Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19859/2021[88-20047/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Юровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Центр долгового управления" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Азнабаевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ПДУ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Азнабаевой Г.Р.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е Заем" (заимодавец) и Азнабаевой Г.Р. (заёмщик) заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 767.51 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е Заем" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус".

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас".

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" (цедент) уступило АО "ЦДУ" (цессионарий) право требования к Азнабаевой Г.Р. но вышеуказанному договору потребительского займа.

Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 612, 10 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворены. С Азнабаевой Г.Р. в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору займа в сумме 62 612, 10 руб, из которых 19 526, 34 руб. - основной долг, 38 913, 03 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4 172, 73 руб. - пени; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 078, 36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" к Азнабаевой Г.Р. о взыскании суммы долга по договору займа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "ЦДУ" ставится вопрос о незаконности вынесенного апелляционного определения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила данное ходатайство без удовлетворения, поскольку неявка представителя в судебное заседание по заявленному основанию, не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из того, что Азнабаева Г.Р. не исполнила свои обязательства по договору. Размер задолженности определен судом исходя из размера процентов 767.51 % годовых за каждый день пользования займом, как определено условиями договора.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 2, статьей 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходя из того, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, прошел к выводу, что за период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора, в сумме 7 664 руб, в последующем, после окончания срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 72, 945 % годовых, установленной Центральным Банком России как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок свыше 365 дней.

Поскольку ответчик в счёт погашения задолженности по кредиту внесла: ДД.ММ.ГГГГ - 13 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 2 823, 74 руб, то задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного толкования норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Центр Долгового Управления" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись О.В. Юрова