Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20095/2021[88-20254/2021]

N88-20254/2021

"28" сентября 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Шараповой Лайсан Динаровны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года по заявлению Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 по гражданскому делу N2-1407/2020 по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Шараповой Лайсан Динаровне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Шараповой Л.Д. о взыскании убытков в порядке регресса.

Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года отменено, Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе ответчик Шарапова Л.Д. просит об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Шараповой Л.Д. о взыскании убытков в порядке регресса.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции истец указал на то, что мотивированное решение изготовлено лишь 30 ноября 2020 года, что подтверждается информацией с сайта суда, копия решения суда получена 8 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, отменяя определение об отказе в восстановлении процессуального срока и разрешая вопрос по существу, указал, что копия решения суда в нарушении норм действующего гражданского процессуального законодательства направлена с нарушением срока.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда.

В случае, если нарушение судом установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Мотивированное решение суда первой инстанции направлено в адрес сторон только 30 ноября 2020 года, т.е. с нарушением срока изготовления решения суда в окончательной форме (л.д.114-115).

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, соответствует обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шараповой Л.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.