Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20326/2021[88-20762/2021]

88-20762/2021

30 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу Прохоровой Людмилы Алексеевны на определение Кировского районного суда г. Самары от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2674/2021 по иску Прохоровой Людмилы Алексеевны к Башмаковой Ирине Владимировне о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Л.А. обратилась с иском к Башмаковой И.В. о признании брака недействительным. Указанный иск принят к производству суда первой инстанции. В заседании суда первой инстанции по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи с изменением истцом оснований иска.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 г, производство по гражданскому делу N 2-2674/2021 по иску Прохоровой Л.А. к Башмаковой И.В. о признании брака недействительным прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2021 г. через Кировский районный суд г. Самары, истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 апреля 2021 г. Прохорова Л.А. обратилась в Кировский районный суд города Самары с иском к Башмаковой И.В. о признании брака недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания своих требований и просила признать недействительным брак, заключенный между ее братом - Прохоровым А.А. и Башмаковой И.В. в 2015 году, в связи с тем, что брак являлся фиктивным.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку истец не относится к кругу лиц, имеющих право предъявить иск о признании брака, заключенного между Прохоровым А.А. и Башмаковой И.В. недействительным по тому основанию, что брак является фиктивным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов предыдущих судебных инстанций.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений, указывает, что имеет право на защиту своих интересов как наследник второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно пункту 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами предыдущих инстанций верно указано, что требовать признания брака недействительным по основанию фиктивности брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, вправе только лица, исчерпывающий перечень которых указан в пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, между тем, наследники второй очереди одного из умерших супругов вправе требовать признания брака недействительным только по основанию предусмотренному статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку истец не относится к кругу лиц, имеющих право предъявить иск о признании брака, заключенного между Прохоровым А.А. и Башмаковой И.В. недействительным по тому основанию, что брак является фиктивным.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с выводами судов предыдущих инстанций об оценке обстоятельств спора.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Самары от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прохоровой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский