Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20459/2021[88-20508/2021]

Дело N88-20508/2021

27.09.2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "МАКС" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-5932/2016 по иску Сафроновой Лианы Сафаралиевны к ЗАО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на АО "МАКС".

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2016 г. исковое заявление Сафроновой Л.С. к ЗАО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было оставлено без рассмотрения.

15.09.2020 г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение о взыскании с АО "МАКС" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

02.11.2020 г. АО "МАКС" произвело оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд взыскать с Сафроновой Л.С. в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2021 г. заявление было удовлетворено.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2021г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2021 г. отменено, по делу вынесено новое определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов было отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" ставится вопрос об отмене определения суда второй инстанции как незаконного и оставлении без изменения определения районного суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Сафронова Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "КБ "МЕТОД", оплата экспертизы была возложена на АО "МАКС".

Экспертиза была проведения, заключение направлено в адрес суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2016 г. исковое заявление Сафроновой Л.С. к ЗАО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было оставлено без рассмотрения.

ООО "КБ "МЕТОД" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Определением Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2020 г. с АО "МАКС" в пользу ООО "КБ "МЕТОД" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

02.11.2020 г. АО "МАКС" произвело оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в случае оставления искового заявление без рассмотрения судебные расходы взыскиваются с истца.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции указал, что заявителем пропущен срок для подачи такого заявления, вопрос о восстановлении указанного срока судом первой инстанции не рассматривался.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 г.

Установив, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено 19.09.2016г, ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.10.2019 г, трехмесячный срок должен исчисляться с указанной даты, принимая во внимание, что заявление ЗАО "МАКС" о возмещении судебных расходов направлено в суд 03.02.2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок обращения с данным заявлением в суд пропущен.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок подачи искового заявления не пропущен, так как указанные расходы взысканы с заявителя определением суда от 15.09.2020г, а фактически оплачены заявителем 02.11.2020г, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку даже с момента вступления в законную силу определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2020г, а также с момента фактического несения заявителем указанных расходов - 02.11.2020г, с учетом подачи заявления о возмещении судебных расходов только 03.02.2021г, срок подачи такого заявления пропущен.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Судья А.В. Емелин