Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20543/2021[88-20751/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/2021 по иску Минуллова Эдуарда Галеметдиновича к Телик Татьяне Викторовне, Миронову Данилу Юрьевичу, Миронову Денису Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Миронова Данила Юрьевича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляеву Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Минуллов Э.Г. обратился в суд с иском к Телик Т.В, Миронову Д.Ю. и Миронову Д.Ю. о признании утратившими право пользования жильем помещением выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Набережночелнинского городского суда от 9 декабря 2019 г. по гражданскому делу N2-12193/2019 с Некрасовой Д.С. и Телик Т.В. в пользу истца по договору займа с одновременной ипотекой был взыскан основной долг и проценты, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, посёлок Сосновый Бор, улица Мира, дом N 12, путём продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было, вследствие чего постановлением судебного пристава исполнителя от 12 октября 2020 г. оно было передано взыскателю. Истец 28 октября 2020 г. зарегистрировал своё право собственности на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени в доме проживают и зарегистрированы ответчики, которым истец 24 декабря 2020 г. направил требование о выселении и снятии с регистрационного учёта до 20 января 2021 г. Ответчики требование истца не исполнили, поэтому он обратился в суд.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г, исковые требования Минуллова Э.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 г. через Тукаевский районный суд Республики Татарстан, Мироновым Д.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С, полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-12193/2019 с Некрасовой Д.С, Телик Т.В. в солидарном порядке в пользу Минуллова Э.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 308 000 руб, проценты в размере 250 800 руб, неустойка в размере 228 000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 506 (+/- 27) кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: "адрес", а также расположенный на нем жилой дом, 1-этажный, общая площадь 23, 7 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов.

Постановлением, актом о передаче нереализованного имущества взыскателю судебного пристава исполнителя от 12 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства N нереализованное в принудительном порядке имущество в виде: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 506 (+/- 27) кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Князевское сельское поселение, поселок Сосновый Бор, улица Мира, дом 12, а также расположенный на нем жилой дом, 1-этажный, общая площадь 23, 7 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: "адрес", передано взыскателю Минуллову Э.Г.

Согласно справке исполнительного комитета Князевского сельского поселения Тукаевского района N1170 от 16 ноября 2020 г. в жилом доме 12 по улице Мира поселка Сосновый бор Князевского сельского поселения зарегистрированы Телик Т.В, Мироновы Данил Ю, Денис Ю.

24 декабря 2020 г. Минулловым Э.Г. в адрес Телик Т.В. направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН 28 октября 2020 г. на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г, протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от 30 сентября 2020 г, заявления об оставлении предмета ипотеки на собой от 12 октября 2020 г, за Минулловым Э.Г. 28 октября 2020 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Из ответа исполнительного комитета Князевского сельского поселения Тукаевского района от 12 марта 2021 г. следует, что по адресу: "адрес" зарегистрированы жильцы Телик Т.Ю, Мироновы Данил Ю, Денис Ю. По данному адресу не проживают.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 3, статьей 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный жилой дом являлся предметом залога, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым взыскана задолженность и обращено взыскание на указанное заложенное жилое помещение (дом и земельный участок), собственником дома и земельного участка является Минуллов Э.Г, право собственности на спорное имущество Минуллову Э.Г. перешло в установленном законом порядке, оно не оспорено, ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении, тогда как утратили право пользования данным жилым помещением, что является основанием для признания их утратившими права пользования и выселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций приводя доводы о том, что при разрешении спора суды не учли его тяжёлое материальное положение, не позволяющее приобрести иное жилое помещение для проживания.

Между тем, указанный довод о тяжелом материальном положении не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности постановленных судебных решений. Данные обстоятельства могут служить основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, но не являются основанием для их отмены, поскольку по существу они являются правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 г. исполнение судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Данила Юрьевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 06 сентября 2021 г.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

А.С. Рипка