Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20621/2021[88-20474/2021]

Дело N 88-20474/2021

28 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Лазарева Геннадия Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-100/2021/8 по исковому заявлению Лазарева Геннадия Николаевича к Гаражному кооперативу "Восточный" о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Г.Н. обратился к мировому судье с иском к ГК "Восточный" о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью 18, 70 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Требования обоснованы тем, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 25 февраля 1976 г. N 46/3 комбинату "Буревестник" разрешено строительство индивидуальных гаражей на 30 боксов в северной части Восточного поселка в районе очистных сооружений. Решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 29 ноября 1985 г. N 565/2 комбинату "Буревестник" разрешено проектирование 25-ти кирпичных боксов на земельном участке 0, 1 га в районе ГСК "Восточный". Решением исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 19 марта 1986 г. N 90 организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей на 30 боксов и на 25 боксов, всего на 55 боксов. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на баланс автокооператива "Восточный" принято 25 кирпичных гаражей. Распоряжением администрации г. Чебоксары от 2 августа 2000 г. N 1539-р утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуальных гаражей в пос. Восточный на 41 бокс. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ГК "Восточный" заключен договор аренды земельного участка для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта. Истец является членом ГК "Восточный", паевой взнос выплачен полностью. Эксплуатируемый гараж соответствует строительным норма и правилам, здоровью и жизни граждан не угрожает. Истец обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о вводе гаражного бокса в эксплуатацию, в чем было отказано. Строительство гаража осуществлено хозяйственным способом. Истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно. Во внесудебном порядке оформление прав на гаражный бокс невозможно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении искового заявления Лазарева Геннадия Николаевича к Гаражному кооперативу "Восточный" о признании права собственности на гаражный бокс отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2021 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лазарев Геннадий Николаевич просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2021 г, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Администрации города Чебоксары поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Лазарева Геннадия Николаевича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 25 февраля 1976 г. N 46/3 комбинату "Буревестник" разрешено строительство индивидуальных гаражей на 30 боксов в северной части Восточного поселка в районе очистных сооружений.

Решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 29 ноября 1985 г. N 565/2 комбинату "Буревестник" разрешено проектирование 25-ти кирпичных боксов на земельном участке 0, 1 га в районе ГСК "Восточный".

Решением исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 19 марта 1986 г. N 90 организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей на 30 боксов и на 25 боксов, утвержден Устав ГСК "Восточный".

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на баланс автокооператива "Восточный" принято и поставлено 25 кирпичных гаражей, построенных хозспособом на территории микрорайона N.

Постановлением администрации Калининского района г. Чебоксары от 17 апреля 2000 г. N 664 на учет в администрации Калининского района г. Чебоксары поставлен гаражный кооператив "Восточный", зарегистрирован его устав в новой редакции.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 13 июля 2000 г. N 1410-р за ГК "Восточный" закреплен земельный участок общей площадью 2 117 кв.м. в пос. Восточный, в том числе площадью 1 656 кв.м. - участок N 1, площадью 461 кв.м. - участок N 2, используемые под индивидуальные гаражи на 41 бокс для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта, в аренду сроком на 5 лет.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 2 августа 2000 г. N 1539-р утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуальных гаражей в пос. Восточный на 41 бокс.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 20 декабря 2005 г. N 4691-р ГК "Восточный" продлен срок аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N площадью 2 117 кв.м. в пос. Восточный, для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ГК "Восточный" заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям поселений с кадастровым номером 21:01:030208:0045 общей площадью 2 117 кв.м. для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта, в том числе площадью 1 656 кв.м. - участок N 1, площадью 461 кв.м. - участок N 2, расположенный в пос. Восточный.

Истец Лазарев Г.Н. является членом ГК "Восточный" с 1993 года, ему принадлежит гаражный бокс N 50, общей площадью 18, 7 кв.м, задолженности по членским и целевым взносам не имеется.

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертная компания "Консультант" от ДД.ММ.ГГГГ N построенный гаражный бокс N (литера А), расположенный в нежилом одноэтажном кирпичном строении ГК "Восточный" г. Чебоксары, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лазарева Г.Н, поскольку гаражный бокс истца находится между земельными участками, выделенными ГК "Восточный", на смежном земельном участке, который не был разграничен, при этом земельный участок для строительства гаражного бокса ни истцу, ни гаражному кооперативу не предоставлялся. Приобретательная давность, на которую ссылается истец, как на одно из обоснований своих требований, не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Отказывая в иске, мировой судья также указал, что ордер-договор N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лазареву Г.Н, является документом, дающим право распоряжаться постройкой по своему усмотрению по согласованию с Советом микрорайона N 3, что не является основанием для удовлетворения иска, поскольку организация, выдавшая ордер, не является правомочным органом на выделение земельного участка, а целевое назначение земельного участка иное.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу норм пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведен гаражный бокс N 50, на каком-либо праве ни Лазареву Г.Н, ни гаражному кооперативу не предоставлялся.

Отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан при установленных ранее обстоятельствах само по себе не может служить основанием для признания права собственности на гаражный бокс.

Отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, исключает возможность признания за ним на нее права собственности.

Доказательств постройки гаража до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а его ссылка на то, что он построен наряду с другими 54 гаражными боксами на основании решений исполнительных органов обоснована не принята судами во внимание, поскольку из представленных материалов дела следует, что на земельных участках, выделенных для строительства указанных гаражей, данный гаражный бокс не располагается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова