Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20956/2021[88-21137/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6092/2020 по иску АО "ВУЗ-Банк" к Кутузовой Ирине Евгеньевне, Кутузову Станиславу Александровичу, Кутузовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кутузова Станислава Александровича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском о взыскании с наследников Кутузова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита N от 24 февраля 2016 г. Кутузову А.А. был предоставлен кредит в сумме 452 151, 90 руб. По условиям кредитного договора Кутузов А.А. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

20 мая 2019 г. заемщик Кутузов А.А. умер.

По состоянию на дату наступления страхового случая у заемщика имелась задолженность в размере 348 086, 44 руб.

Страховая компания после предоставления родственниками заемщика необходимых медицинских документов 28 октября 2019 г. произвела выплату в размере 348 086, 44 руб.

За период с наступления страхового события 20 мая 2019 г. по день поступления страховой выплаты 28 октября 2019 г. банком начислялись проценты на сумму кредита. В этой в связи по состоянию на 5 марта 2020 г. образовалась задолженность в размере 44 107, 99 руб.

Истец просил взыскать с наследников Кутузова А.А. задолженность по договору потребительского кредита N от 24 февраля 2016 г. в размере 44 107, 99 руб, в том числе: 40 270, 50 руб. - задолженность по основному долгу, 3 837, 49 руб. - задолженность по процентам за период с 25 февраля 2016 г. по 5 марта 2020 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 523, 24 руб.

Определением суда с учетом ходатайства истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Кутузов С.А, Кутузова И.Е, Кутузова Н.А, в качестве третьих лиц: нотариус, ООО СК "РГС Жизнь", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г, исковые требования АО "ВУЗ-Банк" удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 30 августа 2021 г. через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, Кутузовым С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определения судебная коллегия Шестого кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по договору потребительского кредита N от 24 февраля 2016 г, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Кутузовым А.А, последним был получен кредит в сумме 452 151, 90 руб. сроком на 84 мес. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27% годовых.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Кутузов А.А. на основании заявления от 24 февраля 2016 г. присоединен к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного добровольного страхования между ПАО "УБРиР" и ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" (страховщик), страховыми рисками по которому являются, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом Кутузов А.А. назначил выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного выгодоприобретателя, - в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору в форме анкеты-заявления на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что 30 марта 2016 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Цедент) и АО "ВУЗ-банк" (Цессионарий) заключен договор цессии N7 уступки прав требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 30 марта 2016 г. к Договору уступки прав требования цессии N7, в перечень уступаемых прав требований принята задолженность по кредитному договору N от 24 февраля 2016 г. должника Кутузова А.А. на сумму 451 786, 88 руб.

Кутузов Александр Алексеевич умер 20 мая 2019 г.

Согласно материалам наследственного дела N81/2019 после смерти Кутузова А.А, его наследниками, принявшими наследство наследодателя, являются супруга - Кутузова И.Е, дочь - Кутузова Н.А, сын - Кутузов С.А. При этом, наследственное имущество Кутузова А.А, на которое наследникам выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из: ? доли автомобиля марки "данные изъяты", легковой, государственный регистрационный знак N стоимостью 216 200 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" смерть заемщика признана страховым случаем, 28 октября 2019 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 348 086, 44 руб, имеющуюся задолженность на дату наступления страхового события - 20 мая 2019 г, в том числе: погашение процентов 6 568, 37 руб, погашение кредита - 341 518, 07 руб.

По состоянию на 5 марта 2020 г. по кредитному договору N от 24 февраля 2016 г. размер задолженности, с учетом выплаты суммы страхового возмещения, составил 44 107, 99 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 40 270, 50 руб, проценты, начисленные за пользование кредитом с 25 февраля 2016 г. по 5 марта 2020 г. - 3 837, 49 руб.

Разрешая исковые требования АО "ВУЗ-Банк", суд первой инстанции, исходя из того, что по договору потребительского кредита N от 24 февраля 2016 г, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и наследодателем Кутузовым А.А имеется задолженность, учитывая, что ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" 28 октября 2019 г. частично погасило задолженность в сумме 348 086, 44 руб, приняв во внимание, что Кутузова И.Е, Кутузов С.А, Кутузова Н.А. приняли наследство после смерти Кутузова А.А, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер ответственности по долгам наследодателя, взыскал с Кутузовой И.Е, Кутузова С.А, Кутузовой Н.А. в пользу АО "ВУЗ- Банк" образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, с выводами судом о наличии оснований для привлечения ответчика как наследника к исполнению обязанности по возврату долга наследодателя согласиться не может.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на то, что у заемщика на день смерти задолженность по кредитному договору отсутствовала и образовалась по вине страховой компании, своевременно не исполнившей свои обязательства. Кутузов А.А. присоединился к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем задолженность по кредиту должна была быть погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения.

В обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" и Кутузовым А.А, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку - выгодоприобретателю в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая. Взысканная судом задолженность образовалась с момента наступления страхового случая до выплаты страхового возмещения.

Между тем обстоятельствам по каким причинам на протяжении длительного времени с момента наступления страхового случая 20 мая 2019 г. до 28 октября 2019 г. не была произведена страховая выплата не была дана оценка судом первой инстанции. Указанные недостатки судом апелляционной инстанции также не исправлены при повторном рассмотрении дела.

Судами не учтено, что исследованными доказательствами подтверждается, что на момент смерти должника просроченная задолженность отсутствовала. Имеющийся долг наследодателя по кредитному договору был застрахован. Задолженность, указанная в расчете, сложилась за период после смерти заемщика Кутузова А, то есть в связи с неуплатой ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" страхового возмещения, которое при своевременной выплате покрывало задолженность.

Допущенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, повлияло на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Названные выше требования закона, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела выполнены и установлены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит правильным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

А.С. Рипка