Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21264/2021[88-21143/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2021 по иску Гайнутдинова Ильдуса Шарафутдиновича к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об обязании расторгнуть договор социальной ипотеки, по кассационной жалобе представителя Гайнутдинова Ильдуса Шарафутдиновича - Кирсановой Веры Владимировны на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов И.Ш. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") об обязании расторгнуть договор социальной ипотеки.

В обоснование иска указано, что 8 июня 2010 г. между сторонами был заключен договор социальной ипотеки N, по условиям которого истец обязан выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В связи с тяжелой жизненной ситуацией, низкими доходами семьи, ухудшением состояния здоровья, истец не может оплачивать ежемесячные платежи по договору социальной ипотеки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 172 748 руб. 05 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора социальной ипотеки, однако его обращения остались без ответа. Гайнутдинов И.Ш. просил обязать ответчика расторгнуть договор социальной ипотеки N от 8 июня 2010 г.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г, исковые требования Гайнутдинова И.Ш. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об обязании расторгнуть договор социальной ипотеки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 17 августа 2021 г. через Алькеевский районный суд Республики Татарстан, представителем Гайнутдинова И.Ш. - Кирсановой В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 8 июня 2010 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Гайнутдиновым И.Ш, Гайнутдиновой З.Х. заключен договор социальной ипотеки N, по условиям которого заемщики обязаны выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В последующем в связи с невозможностью своевременно исполнить обязательства по условиям договора истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора социальной ипотеки.

Данное обращение истца ответчиком оставлено без внимания.

29 декабря 2020 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Гайнутдиновым И.Ш, Гайнутдиновой З.Х. подписано соглашение о расторжении договора/соглашения N от 8 июня 2010 г, протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 28 сентября 2011 г.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 421, 422, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" добровольно исполнил требования истца о расторжении договора социальной ипотеки.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела сомнений в законности не вызывают. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 8, 450, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсановой Веры Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

М.В. Романов