Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-1720/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Найденова О. В. на вступившее в законную силу постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Найденова О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2019 года Найденов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, срок ареста исчисляется с 00 часов 50 минут 28 сентября 2019 года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Найденов О.В. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении Найденова О.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья городского суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 27 сентября 2019 года в 23 часа 20 минут он, находясь в районе дома N 131 по ул. Калинина г. Георгиевска Ставропольского края, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, в котором Найденов О.В. собственноручно указал на согласие с вмененным ему правонарушением (л.д. 1); письменным объяснением Ковалева Д.И. от 27 сентября 2019 года, из которого усматривается, что Найденов О.В. 27 сентября 2019 года в районе дома N 131 по ул. Калинина в г. Георгиевск, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 сентября 2019 года (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции Кондинкина Е.С, Еременко А.Н. от 27 сентября 2019 года (л.д. 4-6); протоколом о доставлении от 27 сентября 2019 года (л.д. 7); протоколом об административном задержании от 27 сентября 2019 года (л.д. 12) и иными материалами дела.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Найденова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Найденова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Найденов О.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельным признать нельзя. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Утверждение о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Найденова О.В. на защиту, поскольку все процессуальные документы были оформлены без участия защитника, служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта не может.

Вопреки утверждению заявителя права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника, Найденову О.В. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Данный факт удостоверен его подписью в соответствующем протоколе (л.д. 1). Каких-либо возражений и замечаний Найденов О.В. в указанном документе не сделал, о том, что не ознакомлен с правами, не заявлял.

Таким образом, оснований полагать о нарушении права Найденова О.В. на защиту не имеется. Он был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении с учетом квалификации его действий по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был лишен возможности знать, в чем обвиняется, давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Найденова О.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции ничем не подтверждены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Найденову О.В. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Найденову О.В. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Найденова О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Найденова О. В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Сафонова Е.В.