Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-1767/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 сентября 2021 г.) жалобу защитника Волжанова Геннадия Сергеевича Егеля Эдуарда Викторовича на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. (12-209/2021), определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 г. (N 71-66/2021), вынесенные в отношении Волжанова Геннадия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания) от 10 декабря 2019 г. N 18810115191210059524 Волжанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

8 апреля 2021 г. защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 г, в удовлетворении ходатайства защитника Волжанова Г.С. Егеля Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано с возвращением жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Волжанова Г.С. Егель Э.В. просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. и определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 г, приводя доводы об их незаконности. Кроме того, им заявлена просьба о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу в кассационный суд общей юрисдикции, которая рассмотрению не подлежит, так как обжалование вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях процессуальными сроками не ограничено.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Волжанова Г.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 19 октября 2019 г. в 17:56:29 в г. Владикавказе на Черменском шоссе (участке между пересечением с ул. Пожарского и ул. Грозненская) с помощью работающего автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, установлено, что водитель транспортного средства марки Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Волжанов Г.С, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Отклоняя ходатайство защитника Волжанова Г.С. Егель Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания) от 10 декабря 2019 г. N 18810115191210059524, что явилось основанием для оставления жалобы без рассмотрения по существу, судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

С таким выводом судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, проверяя по жалобе защитника привлекаемого к административной ответственности лица законность и обоснованность вынесенного определения.

С выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Волжанова Г.С. Егель Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа следует согласиться.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Волжанова Г.С. подать жалобу в предусмотренные законом сроки, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В частности, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2019 г. N 18810115191210059524 была направлена Волжанову Г.С. в установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по надлежащему адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данным, полученным из ООО "Национальная почта", а также отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору (почтовый идентификационный номер 18810115191210059524), размещенному на официальном сайте указанной почтовой организации, направленная Волжанову Г.С. копия постановления по адресу: Псковская область, Дновский район, д. Филиппково, ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 3, (адрес соответствует сведениям, указанным в настоящей жалобе), принятая отделением связи 10 декабря 2019 г, возвращена отправителю - 10 января 2020 г. по причине истечения срока хранения (л.д. 36, 37).

Жалоба на постановление должностного лица с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. направлена в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания только 8 апреля 2021 г, то есть со значительным пропуском срока обжалования постановления.

Довод защитника Егеля Э.В, заявленный как в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в настоящей жалобе, о том, что срок на обжалование постановления подлежал восстановлению, поскольку Волжанов Г.С. не получал копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2019 г. N 18810115191210059524 и узнал о нем только 2 апреля 2021 г, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, регулируются, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей установлены "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Поскольку корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу Волжанова Г.С, что заявителем и не оспаривается, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, он обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Учитывая периоды нахождения почтовой корреспонденции в отделении связи, следует признать, что отправление, адресованное должностным лицом административного органа Волжанову Г.С, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что согласно приведенному толкованию вышестоящей судебной инстанции указывает на то, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2019 г. N 18810115191210059524 вступило в законную силу 21 января 2020 г, а жалоба на него подана только 8 апреля 2021 г, то есть с существенным и значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, не заявлены и по материалам дела не установлены.

При этом необходимо отметить, что заявитель жалобы не приводит каких-либо суждений, основанных на доказательственной информации, о том, что у Волжанова Г.С. имелись обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него действительной возможности по месту проживания получать корреспонденцию (болезнь, командировка и т.д.), в том числе направленную ему копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2019 г. N 18810115191210059524. Заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель не указывает при каких обстоятельствах лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, стало известно о вынесенном постановлении.

При таком положении, учитывая даже тот факт, что постановление по настоящему делу вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, основания полагать, что по делу имелись безусловные обстоятельства для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что организацией, оказывающей услуги почтовой связи, не был представлен по требованию суда почтовой конверт, который бы указывал о причинах возврата корреспонденции, не является основанием для отмены судебных актов, так как согласно ответам генерального директора ООО "Национальная почта" на запрос судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2021 г, что подтверждается также ответом, полученным при рассмотрении жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, корреспонденция, поступившая на основании контракта от ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания после неоднократных попыток вручения адресату (дважды осуществлялась доставка), значилась в организации связи в качестве невостребованной, после чего ввиду истечения срока предъявления претензии, регламентированного статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", была уничтожена.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г, определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. (N 12-209/2021) и определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 г. (N 71-66/2021), вынесенные в отношении Волжанова Геннадия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Волжанова Геннадия Сергеевича Егеля Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Тедтоев А.С, судья Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания Дзуцева Ф.Б.