Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-1118/2021[77-1202/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, адвоката Обликова В.Ю, осужденного Липатникова А.А. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Липатникова А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав выступление осужденного Липатникова А.А. и его защитника - адвоката Обликова В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Белкина С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Липатников А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неоконченным высшим образованием, не женатый, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет 3 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 30 п.п "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на 9 лет;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Липатникову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний "по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания Липатникову А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Липатникова А.А. под стражей в период с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Липатников А.А. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

За Липатниковым А.А. признано право на реабилитацию в связи с оправданием в части уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Липатникова А.А. изменён:

- вводная часть приговора дополнена указанием о том, что Липатников А.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда "адрес";

- указано о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Липатников признан виновным в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы массой 14, 18гр организованной группой с ФИО35, ФИО32 и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства - маковой соломы в крупном размере массой 24, 85гр организованной группой с ФИО35, ФИО32 и с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы массой 11, 999гр организованной группой с ФИО35, ФИО32, ФИО30 и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

ДД.ММ.ГГГГ в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - маковой соломы в особо крупном размере организованной группой с ФИО35, ФИО32, ФИО11 ФИО12, ФИО13 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По настоящему делу также осуждены ФИО35, ФИО32, ФИО4, ФИО31, ФИО5 Р.В, ФИО29, ФИО38, ФИО37, ФИО33, ФИО30, ФИО36, ФИО34, которые кассационные жалобы не подавали.

В кассационной жалобе осужденный Липатников А.А. просит применить более мягкий уголовный закон по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в его действиях нет признака совершения преступления в составе организованной группы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекратить в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Суд необоснованно учёл показания свидетелей, которые в действительности ничего не могли знать о его деятельности. Эти свидетели не смогли указать на источники своей осведомлённости, т.е. их показания основаны на предположениях и слухах.

Он не приобретал семена мака под реализацию, покупал их в различных местах за наличный расчёт.

В материалах уголовного дела имеются доказательства его причастности к сбыту семян мака ДД.ММ.ГГГГ. Однако они свидетельствуют о том, что никто более в этом не участвовал.

Имеется зафиксированный телефонный разговор с ФИО35, в котором говорится, что в случае трудностей можно обратиться к нему, т.е. к Липатникову А.А. Из содержания разговора также не видна чья-либо причастность к сбыту семян мака ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено также, у кого он приобретал эти семена.

Осужденный указывает о недостоверности показаний подозреваемого ФИО14, которые ничем не подтверждены, в том числе с учётом отсутствия доказательств сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 ФИО15 семян мака, которые он якобы приобрёл у Липатникова А.А, с учетом содержания приговора в отношении ФИО42, и наличия неустранимых сомнений в его виновности по этому эпизоду.

В деле нет никаких доказательств его причастности к сбыту семян мака ФИО30 ФИО43, не установлено даже, где ФИО30 взял эти семена. ФИО30 в судебном заседании подтвердил его непричастность к преступлению.

При осмотре семян мака, изъятых у него из хозпостроек, он обратил внимание суда на то, что в семенах был белый порошок. Это была пищевая сода, т.е. содержимое пакетов использовано для приготовления наркотического средства и является отходами. Суд не дал этому обстоятельству никакой оценки.

Анализируя доказательства, Липатников А.А. приходит к выводу о том, что никакие доказательства не подтверждают как причастность иных лиц к деяниям, которые совершены им, так и его причастность к деяниям, совершенным иными лицами.

Считает нарушенными требования ст. ст. 73 и 74 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, находя приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Приведённые в приговоре доказательства, а именно показания свидетелей; протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Липатникова А.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств. Суд указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а к другим, отнёсся критически.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Липатникова А.А. подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами.

В частности, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в приговоре сослался на комплект документов о проведении ОРМ "Проверочная закупка"; показания закупщика " ФИО44" о том, при каких обстоятельствах он приобрел у Липатникова А.А. наркотическое средство; показания оперативного сотрудника ФИО17 о том, при каких обстоятельствах стало известно о причастности Липатникова А.А. к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, о том, как и при каких обстоятельствах проводилась закупка наркотического средства; показания свидетелей ФИО18, ФИО19, принимавших участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых; заключение судебно-химической экспертизы изъятого наркотического средства о его виде и массе; аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", подтверждающая связи Липатникова А.А. с организатором организованной преступной группы ФИО35, а также подтверждающая руководство им процессом сбыта наркотических средств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в приговоре сослался на показания приобретателя наркотического средства ФИО20; показания оперативного сотрудника ФИО45В.; справку о детализации телефонных переговоров Липатникова А.А. и ФИО35; заключение судебно-химической экспертизы наркотического средства о его виде и массе; протоколы осмотра, изъятия и т.п.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на протоколы осмотра и изъятия, на комплект документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; заключение судебно-химической экспертизы наркотического средства о его виде и массе.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на протокол обыска в жилище Липатникова А.А, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; показания свидетеля ФИО25, проводившего обыск, о порядке и результатах проведения следственного действия; показания свидетелей ФИО26, оперативного сотрудника, участвовавшего в проведении обыска, подтвердившего результаты обыска; заключение судебно-химической экспертизы наркотического средства о его виде и массы.

По данному эпизоду суд также сослался на протоколы обысков, показания оперативных сотрудников и понятых, участвовавших при проведении обысков у иных членов организованной преступной группы.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Липатникова А.А. подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Липатникова А.А. и иных лиц, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства, признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Липатникова А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Липатникова А.А. к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, суд не выявил.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных выше экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведённых исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведённых исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор содержит описание преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Липатникова А.А. в совершении преступлений.

Наказание Липатникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его семейного положения, приведённых в приговоре смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Липатникова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Липатникову на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Липатникова А.А. подлежит изменению в части наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание назначено Липатникову А.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Липатников А.А. осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липатникова А.А. изменён:

- исключено указание на рецидив преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство, а также на применение правил ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года;

- смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное Липатникову А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липатникова Александра Анатолиевича ИЗМЕНИТЬ: смягчить наказание, назначенное Липатникову А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова