Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-2992/2021[77-1147/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З. и Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Тойкеева Х.С, его

защитника - адвоката Польченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, осужденного Тойкеева Х.С. и его защитника - адвоката Польченко А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 108 000 рублей в доход государства с рассрочкой на 3 года, с выплатой 3 000 рублей ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Тойкееву Х.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Тойкеев Х.С. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере в Ставропольском крае в период с 29 марта 2010 года по 30 апреля 2017 года с причинением Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу ущерба на 799 727, 58 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Тойкеев Х.С, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в его деяниях состава преступления. Мотивирует тем, что выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. За нарушение пенсионером обязательства сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение социальной выплаты, законом предусмотрена не уголовная, а гражданско-правовая ответственность. Факт прохождения им медико-социальной экспертизы для определения наличия или отсутствия нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма подтверждается протоколом заседания комиссии бюро МСЭ филиала N1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю". Суды установили его вину исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19 мая 2020 года N 278 о том, что диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией и сформулирован некорректно, поэтому на 29 марта 2010 года вторая группа инвалидности бессрочно Тойкееву Х.С. присвоена необоснованно.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2018 года N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина. Выводы судов, основанные на заключении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N, являются незаконными. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в архивохранилище филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" был потоп в 2012-2013 году, имеются акты уничтоженных медицинских документов граждан, которым была установлена инвалидность. Суд не проверил акты уничтоженных медицинских документов, в числе которых могли быть медицинские документы Тойкеева Х.С, по которым комиссией бюро филиала N1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" 29 марта 2010 года установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Исходя из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что были выданы справки об инвалидности 2-й группы бессрочно, а также выписки из актов были направлены в пенсионный орган, в то время, когда в документах в протоколе были иные сведения о группе инвалидности гражданина. Такие исправления могли сделать ФИО8 либо другое лицо по ее распоряжению. Поскольку справка, выданная после освидетельствования в установленном порядке за подписью руководителя бюро филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" об установлении второй группы инвалидности бессрочно являлась подлинной, сведения указаны государственным уполномоченным органом.

Следовательно, Тойкеев Х.С. не должен нести ответственность за непрофессиональные действия работников МСЭ. Он действительно является инвалидом, поскольку в установленном порядке прошел освидетельствование и в настоящее время получает пенсию по инвалидности. Справка МСЭ-2019 N 1164229 от 21 октября 2020 года выдана ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Бюро МСЭ N 5. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерников А.А, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу Тойкеева Х.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, как предписано в ст. 307 УПК РФ:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" указал, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Приговор от 15 декабря 2020 года в отношении Тойкеева Х.С. вынесен без учета указанных требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы Тойкеева Х.С. о своей невиновности, о том, что он в 2010 году прошел медико-социальную экспертизу, в результате чего ему установлена инвалидность 2-й группы бессрочно и выдана справка об инвалидности, подложных документов для установления инвалидности и получения пенсии он не представлял, является действительно инвалидом, в установленном порядке прошел освидетельствование и ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Бюро МСЭ N 5" выдала ему справку МСЭ-2019 N 1164229 от 21 октября 2020 года, в настоящее время получает пенсию по инвалидности, заявлялись и ранее, но тщательно не проверены судом и не опровергнуты в приговоре (т. 2, л.д. 187-190).

Суд установил, что Тойкеев Х.С. с прямым умыслом незаконно получил справку об инвалидности серии МСЭ-2009 N 2904315 от 29 марта 2010 года с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом 2-й группы.

Однако, в приговоре не приведены обстоятельства незаконного получения справки об инвалидности серии МСЭ-2009 N 2904315 от 29 марта 2010 года и доказательства, указывающие на заведомую осведомленность Тойкеева Х.С. о ложности содержания этой справки.

Кроме того, Тойкеев Х.С. обвинялся в мошенничестве путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат (т. 1, л.д. 196; т. 2, л.д. 3).

Государственный обвинитель в суде изменил обвинение, квалифицировав действия подсудимого как мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (т. 2, л.д. 179).

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и ссылаясь на то, что виновность Тойкеева Х.С. доказана, изменение обвинения не выходит за рамки предъявленного обвинения, не нарушает право на защиту, квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Из обвинения, поддержанного государственным обвинителем, с которым согласился суд, признав вину подсудимого доказанной, следует, что Тойкеев Х.С. изначально не имел права на социальные выплаты, которые изначально установлены и производились все время незаконно вследствие того, что он представил заведомо ложные сведения о наличии инвалидности 2-й группы по общему заболеванию бессрочно.

Между тем, из диспозиции ст. 159.2 УК РФ следует, что хищение путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, может быть совершено при наличии установленных и производимых изначально на законных основаниях социальных выплат, которые подлежат прекращению при возникновении со временем определенных юридически значимых фактов, о которых не сообщает виновное лицо, которое из корыстных побуждений продолжает получать указанные выплаты уже незаконно.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвинение, измененное и поддержанное государственным обвинителем, не выходит за пределы ранее предъявленного Тойкееву Х.С. обвинения и не нарушает его право на защиту, не является достаточно обоснованным, вызывает сомнения в законности приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на исход дела в отношении Тойкеева Х.С, не выявлены судом апелляционной инстанции, не могут быть устранены в кассационном порядке без отмены оспариваемых приговора и апелляционного определения.

Следовательно, приговор от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение от 24 февраля 2021 года в отношении Тойкеева Х.С. подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи А.З. Бецуков

Н.В. Колбина