Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-2998/2021[77-1193/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Харрасовой С.Н, Мурзаковой Р.Ф, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, осужденного Хоранова Ч.М. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Алейника И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хоранова Ч. М, кассационное представление и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики Сысоенкова А.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав прокурора Вихлянцеву А.В, полагавшую судебные решения подлежащими изменению, осужденного Хоранова Ч.М, его защитника - адвоката Алейника И.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года

Хоранов Ч. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

10 августа 2012 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2012 года) по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 сентября 2012 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 228, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28 декабря 2012 года Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 297, ч. 2, 5 УК РФ к 5 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года приговор изменен:

-за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хоранов Ч.М. осужден за три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные 1 и 2 июня 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики Сысоенков А.В, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, исключив из числа доказательств ссылки на протоколы явок с повинной. В обоснование доводов указал, что протоколы явок с повинной, данные без участия защитника, без разъяснения процессуальных прав, не были подтверждены в ходе судебного следствия, поэтому являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хоранов Ч.М. просит отменить приговор суда и апелляционное постановление, считая себя невиновным. Отмечает, что в основу приговора незаконно положены явки с повинной, полученные с применением недозволенных методов следствия, которые он не подтверждает. Указывает на наличие алиби на момент инкриминированных ему деяний 2 июня 2019 года, а именно то, что он находился в ином месте, вызывал скорую помощь и при этом присутствовал свидетель ФИО8, который не допрошен по вине суда. Судебное разбирательство проведено с грубым нарушением норм процессуального права, не были вызваны и допрошены свидетели. Незаконно проведено заседание по видеоконференц-связи. В дополнениях к жалобе просил учесть наличие у него тяжелого заболевания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Хоранова Ч.М. в совершении краж имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевших, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, иными исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, по преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО11 на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев осужденного, по преступлению в отношении ФИО10 изъяты похищенные документы. Факт совершения кражи у ФИО10 подтвердил свидетель ФИО14, опровергнув показания в этой части Хоранова Ч.М. Сам осужденный в судебном заседании показаний не давал.

Доводы осужденного о наличии алиби проверены судом и обоснованно отвергнуты. Утверждения осужденного о том, что ему в период инкриминированных деяний оказывалась медицинская помощь бригадой скорой помощи, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, картой вызова скорой помощи, справкой ГБУЗ N. Суд обоснованно указал, что поступление вызова бригады скорой помощи имело место через несколько минут после совершения хищения. При этом необходимо отметить непосредственную близость места, где оказывалась медицинская помощь, и места совершения преступлений в отношении имущества ФИО9, ФИО10 При этом медицинскими работниками не установлено, что Хоранов Ч.М. находился в неадекватном состоянии, либо нуждался в госпитализации.

Вопреки доводам жалобы, судом не нарушены права стороны защиты на представление доказательств, а именно, допрос дополнительного свидетеля. Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты от поддержания своего ходатайства отказалась, данных о фамилии, имени и адресе свидетеля не представила.

Тот факт, что окончание судебного разбирательства проводилось в режиме видеоконференц-связи, не противоречит требованиям закона. Осужденному была предоставлена возможность осуществления процессуальных прав, в том числе, на заявление ходатайств, выступление в прениях и последнем слове, чем он воспользовался.

Верховный Суд РФ в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) "2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указал, что в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см, например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы видео-конференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в условиях действия ограничительных мер, связанных с противодействием ее распространению, в целях обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи, что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что Хоранов Ч.М. не присутствовал при оглашении приговора. При этом указанное обусловлено категорическим отказом самого осужденного присутствовать при оглашении приговора ("данные изъяты"). Требование об организации видеоконференц-связи с учреждением по месту содержания Хоранова Ч.М. оформлено надлежащим образом. Данные обстоятельства отражены и в поданной кассационной жалобе.

Таким образом, оглашение приговора в отсутствие осужденного не является нарушением его прав, копия приговора вручена Хоранову Ч.М. в установленный срок 20 мая 2020 года ("данные изъяты"). Своим правом на апелляционное обжалование приговора Хоранов Ч.М. воспользовался.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание обоснованно избрано в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ. Все, обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, приняты во внимание.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В качестве доказательств вины осужденного Хоранова Ч.М. в приговоре приведены явки с повинной ("данные изъяты").

Данные доказательства не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку получены в отсутствие адвоката и не подтверждены Хорановым Ч.М. в суде, подлежат исключению из приговора.

Кроме того, в качестве доказательств вины Хоранова Ч.М. приведены свидетеля ФИО13 о тех обстоятельствах, которые стали ему известны во время дачи Хорановым Ч.М. явок с повинной о признании своей вины в совершении преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций не устранили допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетеля ФИО15 об обстоятельствах, которые ему стали известны из явок с повинной Хоранова Ч.М, надлежит исключить из приговора.

Несмотря на исключение указанных недопустимых доказательств, оснований для отмены вынесенных по данному делу судебных решений не имеется, поскольку в приговоре судом приведены другие достаточные доказательства, подтверждающие совершение осужденным Хорановым Ч.М. преступлений в отношении имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вместе с тем, судом не приведено ни одного доказательства, подтверждающего вывод о совершении Хорановым Ч.М. преступления в отношении имущества ФИО16

Так, в качестве доказательств его виновности указаны:

-показания потерпевшего ФИО16, подтвердившего факт совершения кражи его имущества из салона автомобиля Тойота-Камри ночью 2 июня 2019 года;

-показания свидетеля ФИО12 об оказании ею медицинской помощи Хоранову Ч.М. в период с 2-18 до 2-49 2 июня 2019 года и транспортировки его по адресу: "адрес";

-показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах принятия явок с повинной у Хоранова Ч.М.;

-протоколы явки с повинной Хоранова Ч.М.;

-протокол осмотра автомобиля потерпевшего;

-акт о применении служебной собаки, которая от автомобиля потерпевшего ФИО11 переместилась к автомобилю ФИО16

Однако при условии исключения из приговора недопустимых доказательств достоверных сведений о совершении Хорановым Ч.М. преступления в отношении имущества ФИО16 не представлено. Вывод суда о том, что все кражи, включая кражу имущества ФИО16, совершены одним лицом, суд основывает на акте применения служебной собаки, проследовавшей от автомобиля ФИО11 к автомобилю ФИО16, однако указанного недостаточно для признания Хоранова Ч.М. виновным в совершении преступления.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО17 за кражу имущества ФИО16 подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание за данное преступление и по совокупности преступлений - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года в отношении Хоранова Ч. М. изменить:

-исключить из числа доказательств явки с повинной от 2, 3, 7 июня 2019 года ("данные изъяты"), показания свидетеля ФИО13 в части изложения сведений, полученных при написании Хорановым Ч.М. явок с повинной;

-исключить осуждение Хоранова Ч.М. за совершение кражи имущества ФИО16;

-смягчить наказание за совершение преступления в отношении имущества ФИО11 до 1 года 10 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи С.Н. Харрасова

Р.Ф. Мурзакова