Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-3105/2021[77-1163/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З. и Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, защитника - адвоката Магомедова Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. и кассационную жалобу защитника-адвоката Магомедова Р.К. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года в отношении Адзиева О.Н.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления, жалобы и возражения, прокурора Пономарева А.А, поддержавшего частично кассационное представление, защитника - адвоката Магомедова Р.К, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он обязан не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к штрафу в размере 30 000 рублей, который со ссылкой на ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Адзиеву О.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Адзиев О.Н. признан виновным хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере с причинением ущерба ГКУ РД "Дирекция государственного заказчика - застройщика" на 856 756, 84 рублей.

Он же, Адзиев О.Н, признан виновным в изготовлении и использовании при совершении хищения заведомо подложных документов.

Согласно приговору, преступления совершены в период с января по ноябрь 2017 года в Карабудахкентском районе Республики Дагестан.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 27 августа 2020 года отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Мотивирует тем, что вопреки разъяснениям, данным в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. 7) и от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (п. 30) суд при наличии совокупности преступлений и назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений не указал на применение ст. 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. В нарушение п. 5 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 УК РФ. Кроме того, суду следовало переквалифицировать действия Адзиева О.Н. с ч. 3 ст. 327 на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Магомедов Р.К, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 27 августа 2020 года изменить, освободив Адзиева О.Н. от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку судом установлено, что Адзиев О.Н. внес заведомо ложные сведения в документы строгой отчетности в период с начала по конец 2017 года. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 года), относится к категории небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях небольшой тяжести, согласно ст. 78 УК РФ, составляет два года. Таким образом, Адзиев О.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ должен быть освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В возражении на кассационное представление осужденный Адзиев О.Н, считая его незаконным, ухудшающим его положение, просит отказать в удовлетворении кассационного представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Адзиева О.Н. в хищении денежных средств ГКУ РД "Дирекция государственного заказчика-застройщика" в крупном размере установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, в том числе показаний самого Адзиева О.Н, признавшего вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме.

Действия Адзиева О.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ согласно установленным судом обстоятельствам совершенного им мошенничества

Наказание Адзиеву О.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ назначено справедливо, по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и всех значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, детей, полное возмещение ущерба.

Учитывая также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обосновал назначение Адзиеву О.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении, неприменение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вместе с тем суд признал Адзиева О.Н. виновным ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначил ему наказание с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Срок давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ составляет 2 года в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек по последнему поддельному документу 30 ноября 2019 года, то есть еще до предъявления Адзиеву О.Н. обвинения 19 июня 2020 года (т. 9, л.д. 212).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не выяснялось согласие Адзиева О.Н. на прекращение уголовного преследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ за истечением срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела в отношении Адзиева О.Н, могут быть устранены в кассационном порядке без отмены приговора.

Из позиции Адзиева О.Н. в суде первой инстанции, его возражения на кассационное представление, а также и из кассационной жалобы его защитника видно, что он признает свою вину в полном объеме, просит лишь об освобождении от наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор от 27 августа 2020 года в части осуждения Адзиева О.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности.

Доводы кассационного представления не могут быть приняты, поскольку предполагают ухудшение положение Адзиева О.Н, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в пределах предъявленного ему обвинения согласно положениям ст. 252 УПК РФ.

Вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления Адзиеву О.Н. более тяжкого обвинения в ходе судебного разбирательства не ставился.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для изменения или отмены в целом приговора в отношении Адзиева О.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) отменить, производство по уголовному делу в отношении Адзиева О.Н. в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи А.З. Бецуков

Н.В. Колбина