Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-3207/2021[77-1196/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З. и Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденной Селегененко Т.В, её

защитника - адвоката Ищенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденную Селегененко Т.В. и её защитника - адвоката Ищенко Ю.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая 6 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (остаток задолженности 5 126, 17 рублей), осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права

заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Селегененко Т.В. разъяснены положения ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Селегененко Т.В. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Петровского района Ставропольского края от 18 апреля 2018 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем с признаками опьянения в г. Ставрополе 18 сентября 2019 года, отказалась проходить медицинское освидетельствование по законному требованию инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю и отстранена от управления транспортным средством.

В кассационной жалобе осужденная Селегененко Т.В, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит постановление суда от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательства оптического CD-диска, приговор от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление от 13 ноября 2020 года отменить, а ее оправдать. Утверждает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спиртные напитки она не употребляла, а дело сфабриковано сотрудниками ГИБДД. Постановление суда от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательства оптического CD-диска с видеозаписями от 18 сентября 2019 года вынесено в устной форме. Оптический CD-диск получен дознавателем незаконно, без указания его источника. Содержание оптического CD-диска смонтировано. Суду не представлено достаточных доказательств её виновности. Свидетель ФИО6 подтвердила, что Селегененко Т.В. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД - свидетели обвинения ФИО7, ФИО8 многие обстоятельства по делу не помнят, показания давали в своих интересах. Пояснили, что запись велась непрерывно на видеорегистратор, оригинал видеозаписи передан в архив дежурной части, копирование видеозаписи проводилось лично ФИО7 Однако показания сотрудников опровергаются материалами дела. Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 противоречат между собой. Единственным доказательством её вины является видеозапись, полученная с нарушением закона. Запись прерывалась в момент, когда она говорила, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По приказу N 1350 от 7 декабря 2015 года "Об утверждении Инструкции о порядке применения видеорегистраторов, а также организации хранения и использования аудио-видеоинформации полученной в результате их применения, в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю" копирование записей может производиться исключительно уполномоченными на то сотрудниками ДПС, а у Егорова А.А. таких полномочий не было. Из рапорта инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г..Ставрополю ФИО9 следует, что информация по состоянию на 18 сентября 2020 года удалена, но должна храниться не менее 1 года.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевская С.М, считая доводы осужденной необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Селегененко Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, в том числе оптического CD-диска с видеозаписями от 18 сентября 2019 года, оспариваемых в кассационной жалобе, также надлежаще проверена, не вызывает сомнений и не требует переоценки.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Селегененко Т.В. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено справедливо, по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Селегененко Т.В, влияния наказания ее исправление, условия жизни ее семьи и других значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и положительную характеристику Селегененко Т.В, осуществление ухода за ребенком-инвалидом.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Селегененко Т.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление от 13 ноября 2020 года в отношении Селегененко Т.В. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи А.З. Бецуков

Н.В. Колбина