Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 7У-3220/2021[77-1552/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бецукова А.З. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Саруханова А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на постановление Ипатовского районного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Щербина А.Е.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Белкина С.В, поддержавшего кассационное представление, защитника - адвоката Саруханова А.З, просившего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

постановлением Ипатовского районного суда от 24 сентября 2020 года по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Богданова Г.П. уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" УССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит постановление суда от 24 сентября 2020 года в отношении Щербина А.Е. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе. Мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 104 Латошинского судебного района Московской области от 21 февраля 2017 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щербина А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание не отбыто, так как Щербина А.Е. не сдал свое водительское удостоверение в органы внутренних дел, поэтому течение срока лишения специального права в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ не исчисляется. Щербина А.Е. вновь совершил аналогичное правонарушение, предусмотренное уже ст. 264.1 УК РФ, от ответственности по которой он освобожден оспариваемым постановлением судьи. Прекращая уголовное дело, суд указал, что Щербина А.Е. впервые совершил уголовно-наказуемые деяния небольшой и средней тяжести, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, загладил причиненный вред путем благотворительных пожертвований в МКОУ СОШ N 4 с.

Золотарёвка и ГКОУ N 13 с. ФИО2 городского округа. В нарушение разъяснений в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", не установлено, что помощь в образовательным учреждениям способствовала восстановлению нарушенных в результате действий Щербина А.Е. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того, действия Щербина А.Е. неверно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Щербина А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в период действия административного наказания Щербина А.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности" рекомендовал судам при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 25.3).

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 25.6 того же постановления указал, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Уголовное дело в отношении Щербина А.Е. прекращено при отсутствии достаточных оснований и условий, указанных в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В постановлении суда от 24 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела указано, что Щербина А.Е. по ст. 264.1 УК РФ подозревается в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от 21 февраля 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, по постановлению мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 21 февраля 2017 года Щербина А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 172-174).

Кроме того, суд не установил, каким образом Щербина А.Е. загладил вред от действий, квалифицированных по ст. 264.1 УК РФ. Относительно этих действий в постановлении суда лишь отражено содержание ходатайства следователя, из которого следует, что Щербина А.Е. занял активную гражданскую позицию по пропаганде борьбы с алкоголизмом и ведению здорового образа жизни, также им были совершены благотворительные пожертвования в МКОУ СОШ N 4 с. Золотаревка и ГКОУ N 13 с. Малые Родники Ипатовского городского округа Ставропольского края.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о времени, ценности и стоимости пожертвований, сделанных Щербина А.Е. для МКОУ СОШ N 4 с. Золотаревка и ГКОУ N 13 с. Малые Родники Ипатовского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход уголовного дела в отношении Щербина А.Е, не могут быть устранены в кассационном порядке.

Следовательно, постановление суда от 24 сентября 2020 года в отношении Щербина А.Е. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ипатовского районного суда от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.З. Бецуков

В.А. Стадникова