Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-6625/2021[88а-6748/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солохина С.Л. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 октября 2018 г. на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного ей исполнительного листа 10 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет более двух лет. Полагает, что в результате длительного исполнения решения суда нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 января 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. решение Ставропольского краевого суда от 29 января 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Солохиной Е.Л. удовлетворен частично, ей присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, в удовлетворении остальной части административного иска отказано, указано, что апелляционное определение подлежит исполнению Министерством финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края просят апелляционное определение отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 гг. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 октября 2018 г. на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить Солохиной С.Л. жилое помещение. На основании решения суда 10 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2019 г. Министерству имущественных отношений Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 января 2020 г. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя 11 июня 2019 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции, разрешая спор, правильно исходил из того, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента направления исполнительного документа для принудительного взыскания по дату подачи Солохиной С.Л. настоящего административного искового заявления составляет 1 год 8 месяцев 27 дней, по день рассмотрения спора 2 года 1 месяц 25 дней, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

При разрешении спора, судом апелляционной инстанции было учтено, что действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, при этом представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения решения суда, а также доводы о сложности строительства многоквартирных домов, которое требует значительных временных и финансовых затрат, судом апелляционной инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют об эффективности действий по исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также при оценке действий должника принял во внимание степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот, а также то, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Вместе с тем при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости, присудил административному истцу компенсацию в размере 30 000 руб. за счет средств краевого бюджета.

Доводы жалобы о необоснованности возложения исполнения решения суда на Министерство финансов Ставропольского края несостоятельны.

Исходя из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 названного закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 1 Положения о министерстве финансов Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 28 июня 2006 г. N 389, министерство финансов Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Ставропольского края и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Ставропольского края.

С учетом изложенного, именно на Министерство финансов Ставропольского края, являющегося финансовым органом, подлежало возложение обязанности исполнить решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильным, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2021 г.