Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-6634/2021[88а-6772/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц.А.В, Ц.Л.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. по административному делу N 2а-973/2021 по административному исковому заявлению Ц.Л.А, Ц.А.В. к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цилия А.В, Цилия Л.А. обратились в суд с административным иском к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Железноводский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) и просили признать незаконными действия (бездействие) Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, постановление Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 14 февраля 2021 г..по исполнительному производству N о наложении ареста на имущество должника Цилии А.В. по адресу: "адрес", выразившееся в непредоставлении постановления по уведомлению, наложении ареста на отсутствующий недвижимый объект в собственности должника, обязать устранить допущенные нарушения; постановление от 15 февраля 2021 г..по исполнительному производству N о наложении ареста на объект недвижимости должника Цилии А.В. по адресу: "адрес", выразившееся в непредоставлении постановления по уведомлению наложении ареста на объект недвижимости, являющийся единственным жильем с матерью Цилией Л.А, обязать устранить допущенные нарушения; по исполнительному производству N-ИП по заявлению Цилии А.В. от 11 января 2021 г..о прекращении исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении постановления по уведомлению в установленные законом сроки, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Ставропольскому краю 17 февраля 2021 г, выразившееся во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о наложении ареста на объект недвижимости должника Цилии А.В. "адрес", при наличии факта отсутствия в собственности должника указанного объекта недвижимости, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по

Ставропольскому краю, выразившееся во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о наложении ареста на объект недвижимости должника Цилии А.В. по адресу: "адрес", при наличии факта единственного жилья с матерью Цилией Л.А, обязании устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившееся во внесении заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости 9 октября 2012 г..N о существующем ограничении обременения права: ипотека в силу закона, невнесение в реестр сведений о купле-продаже квартиры 28 сентября 2012 г..по жилищному сертификату на Цилию А.В. серии "данные изъяты" с матерью Цилией Л.А.; признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Ставропольскому краю по заявлению Цилии Л.А, Цилии А.В. от 9 марта 2021 г, выразившиеся в нерассмотрении и невнесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о купле-продаже квартиры по договору от 28 сентября 2012 г..по жилищному сертификату на Цилию А.В. серии "данные изъяты" на состав семьи, обязать устранить допущенные нарушения; вынести частные определения в отношении должностных лиц.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной через Железноводский городской суд Ставропольского края 19 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 августа 2021 г, административные истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда исходила из того, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в нарушение вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции к участию в деле не привлечено в качестве административного ответчика должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются административными истцами и соответствующий территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, а также в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, оснований для его проверки в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.А.В, Ц.Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2021 г.