Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-6867/2021[88а-6992/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представителя заинтересованного лица Траневского Ю. Н. - Маликова Р. Н.

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 16.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Гайворонской Т. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Гайворонской Т.Н. адвоката Горяновой И.Г, возражавшей против удовлетоврения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гайворонская Т.Н. обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконными регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N, а также лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (на основание решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 30.03.2018).

24.08.2019 в газете "Рассвет" N 63 (8313) было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания двух земельных участков, в том числе участка площадью N кв.м, выделяемого участниками общей долевой собственности - Галкиным К.В, Галкиной В.В, Добриковым А.В, Добриковой Л.А, Ивановой О.П, Исламовой А.Т, Костинской А.Т, Магомедовым Г.М, Манаповым Ш.М, Поповой Г.А, Траневской В.А, Траневским Н.В, Траневским Ю.Н, Чивановой Т.Л. и Поповым В.Г. (заинтересованные лица относительно заявленных требований) в счет принадлежавших им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, ООО "СХП Ясный".

20.09.2019 ею были подготовлены возражения относительно размера и местоположения границ вышеуказанного земельного участка, выделяемого указанными лицами в счет принадлежащих им земельных долей. Данные возражения были направлены в адрес кадастрового инженера Мамонтова А.Ю. по адресу направления возражений на проект межевания, указанному в извещении в адрес Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, а также Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю.

В январе 2020 года ей стало известно о том, что 19.12.2019 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 3 130 506 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес" в границах муниципального образования Новокучерлинского сельсовета под кадастровым номером N, а также произведена регистрация права общей долевой собственности вышеуказанных лиц на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи N N.0:3428-26/017/2019-15.

Считает действия Управления Росреестра по государственному кадастровому учету спорного земельного участка и регистрации прав на него незаконными, поскольку при наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, его государственный кадастровый учет должен быть приостановлен до разрешения судом вопроса об обоснованности таких возражений.

Просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 130 506 кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, ООО СХП "Ясный" и государственной регистрации права общей долевой собственности Галкина К.В, Галкиной В.В, Добрикова А.В, Добриковой Л.А, Ивановой О.П, Исламовой А.Т, Костинской А.Т, Магомедова Г.М, Манапова Ш.М, Поповой Г.А, Траневской В.А, Траневского Н.В, Траневского Ю.Н, Ливановой Т.Л. и Попова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером N; возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю повторно рассмотреть заявления указанного решения с принятием по ним нового решения.

Судом первой инстанции дело принято к рассмотрению и рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо указанных в административном исковом заявлении заинтересованных лиц (15 чел), в отношении которых состоялось оспариваемое решение, судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО СХП "Ясный", а также иные арендодатели спорного земельного участка (164 чел).

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 16.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021, административное исковое заявление Гайворонской Т.Н. удовлетворено, признано незаконным оспариваемое решение, на административного ответчика возложено исполнение заявленной административным истцом обязанности.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Траневского Ю. Н. - Маликов Р. Н, обратились в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых полагают судебные акты незаконными и подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в суде первой инстанции 19.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.08.2021.

От Гайворонской Т.Н. на кассационную жалобу поступили возращения, в которых она полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлкетоврению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба назначена к рассмотрению по существу и рассмотрена 23.03.2021.

В судебном акте суда апелляционной инстанции указано, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель заинтересованного лица Траневского Ю.Н. Леванова Е.С. и представитель административного истца Гайворонской Т.Н. Горяйновой И.Г. Иные лица участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимали, сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия судом апелляционной инстанции мер к извещению всех лиц участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию судом первой инстанции, а также всех заинтересованных лиц, первоначально указанных административным истцом в административном исковом заявлении, в отношении реализации прав которых принято обжалуемое решение административным ответчиком, признанное судами незаконным. Имеющиеся в материалах дела доказательства извещения свидетельствуют о принятии мер к извещению только части лиц, участвующих в деле.

Таким образом иные лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных доводов апелляционной жалобы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов административного судопроизводства, как равноправие сторон и состязательность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения являются непреодолимыми на стадии кассационного рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление, защита нарушенных прав и законных интересов лиц участвующих в деле, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые судом кассационной инстанции определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебного акта на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции 30.08.2021, отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.10.2021.