Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-6918/2021[88а-7018/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города-курорта Кисловодска, Вороновой Т. И.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Вороновой Т. И. к администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решений и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Вороновой Т.И. и представителя административного ответчика Фиева Ф.К, поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронова Т.И. обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании действий и решения межведомственной комиссии администрации г. Кисловодска, выразившееся в составлении акта обследования N 03 от 26.10.2020 по результатам обследования принадлежащей ей на праве собственности "адрес" в "адрес", которым данным актом установлен факт утраты характеристик жилого помещения и помещение признано подлежащим капитальному ремонту, перепланировке и реконструкции (при необходимости с технико-экономическим обоснованием), приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, а также вынесенного на его основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Кисловодска N 03 от 26.10.2020 об этом.

Также просила признать незаконным действия и решения администрации г. Кисловодска, выразившиеся в вынесении на основании акта и заключения постановления N 960 от 23.11.2020 о признании жилого помещения квартиры N 12 по ул. Чкалова, 19 в г. Кисловодске подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В обоснование требований указала на неполноту проведенного обследования, недостоверность установленных фактов, что нарушает ее права и законные интересы собственника жилого помещения, поскольку жилое помещение непригодно для проживания и не подлежит строительно-восстановительным работам, что подтверждается экспертным заключением N 024/Стэ-20 от 17.09.2020. Просила возложить на административных ответчиков обязанность оформить документы о состоянии спорного жилого помещения в соответствии, в том числе с выводами данного заключения.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021, административные исковые требования Вороновой Т.И. удовлетворены частично, признаны незаконными акт межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска обследования помещения N 03 от 26.10.2020 и заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска N 03 от 26.10.2020 и постановление администрации города-курорта Кисловодска N 960 от 23.11.2020, на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", лит. В, "адрес", требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения.

На администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Вороновой Т.И. отказано.

Суды, со ссылками на пункты 7, 33, 42, 43, 44, 47, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, установили, что выводы административных ответчиков о возможности проведения капитального ремонта принадлежащей административному истцу квартиры нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом; не предусмотрен способ устранения недостатков, межведомственной комиссией администрации г. Кисловодска не выполнена процедура оценки фактического состояния жилого помещения, изложенная в пункте 44 данного Положения, а в акте обследования и заключении не дана надлежащая оценка технического состояния многоквартирного дома в целом, не определены размер физического износа в процессе эксплуатации, уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; не выявлено фактов невозможности обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не установлены деформация фундамента, стен, несущих конструкций, что свидетельствовало бы об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик администрация города-курорта Кисловодска обжаловал их в кассационном порядке в части удовлетворения требований административного иска, административный истец Воронова Т.И. обжаловала их в части отказа ей в иной заявленной части. В обоснование кассационных жалоб приводят доводы о неверном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, административный истец об их отмене в отказанной в удовлетворении требований части и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении ее требований.

Кассационная жалоба администрации поступила в суд первой инстанции 27.08.2021, в Пятый кассационный суд 30.08.2021, кассационная жалоба административного истца 23.08.2021 и 30.08.2021, соответственно.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, административному истцу Вороновой Т.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 12, расположенная в жилом доме по адресу: "адрес" литер В, площадью 24, 5 кв.м, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, в техническом паспорте на жилое помещение указан год постройки дома - 1907 (л.д. 41).

В октябре 2020 года Воронова Т.И. обратилась в управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о проведении оценки указанного выше жилого помещения на предмет его пригодности для проживания. По результатам рассмотрения ее обращения после обследования жилого помещения межведомственной комиссией администрации города-курорта Кисловодска 26.10.2020 составлены обжалуемый акт и заключение.

На основании заключения комиссии администрацией города-курорта Кисловодска принято постановление от 23.11.2020 о признании квартиры Вороновой Т.И. подлежащей капитальному ремонту.

На основании пункта 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 269 (далее - Положение).

Судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что выводы административных ответчиков о возможности проведения капитального ремонта принадлежащей административному истцу квартиры нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом; не предусмотрен способ устранения недостатков, Межведомственной комиссией администрации г. Кисловодска не выполнена процедура оценки фактического состояния жилого помещения, изложенная в пункте 44 Положения.

Имеющиеся в деле оспариваемые акт и заключение Межведомственной комиссии не соответствуют Положению, его пунктам 7, 33, 42, 43, 44, 47, 52, поскольку Межведомственной комиссией не дана надлежащая оценка технического состояния многоквартирного дома в целом, не определены размер физического износа в процессе эксплуатации, уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; не выявлено фактов невозможности обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не установлены деформация фундамента, стен, несущих конструкций, что свидетельствовало бы об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В них отсутствуют оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений (л.д.58-59).

В связи с этим доводы кассационной жалобы администрации о том, что компетенция членов межведомственной комиссии позволяет принимать им заключения такого характера и в результате визуального осмотра, являются необоснованными, поскольку не основаны на Положении, которым определен порядок и основания для принятия таких решений.

Административный ответчик доказательств того, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представил, при этом отсутствие предусмотренных Положением действий для соблюдения его регламента при составлении актов и вынесении заключений такого характера, фактически не оспаривается.

Поскольку с учетом приведенных недостатков обжалуемых акта и заключения межведомственной комиссии судами принято правильное решение об их отмене, постольку судами обоснованно признано незаконным вынесенное на их основании постановление администрации города-курорта Кисловодска N 960 от 23.11.2020 и на административных ответчиков возложена обязанность вновь провести процедуру оценки жилого помещения Вороновой Т.И. на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Доводы Вороновой Т.И. об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа ей в иске не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела с достоверностью не доказано, что занимаемое ею жилое помещение непригодно для проживания, правовые основания для возложения испрашиваемой ею обязанности отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационных жалобах доводы связаны с несогласием сторон административного ответчика и административного истца с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города-курорта Кисловодска и Вороновой Т. И. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.10.2021.