Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-6934/2021[88а-7015/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Семенова В.А, Семеновой Л.А. к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заинтересованные лица Отдел Министерства внутренних дел России по Ипатовскому городскому округу, Правительство Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административных истцов Семенова О.Н, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семёнов В.А. и Семёнова Л.А. обратились в Ипатовский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по соблюдению требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, поскольку на автомобильной дороге общего пользования по ул. Голубовского (от пересечения с "адрес" городского округа Ставропольского края, в котором проживают административные истцы, не соответствует требованиям пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, просили возложить на административных ответчиков обязанности, направленные на устранение допущенных нарушений.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2021, требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, пункта 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге общего пользования по ул. Голубовского (от пересечения с улицей Лесная до пересечения с рекой Калаус) г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, не допускающие наличие на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу указанных нарушений.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности, приводит доводы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие нарушений требований безопасности на рассматриваемом участке автомобильной дороги, нарушений прав административных истцов при этом и наступление для них каких либо неблагоприятных последствий, принятие административными ответчиками соответствующих мер на поддержание автомобильной дорожной сети муниципального образования в надлежащем состояния и проведения для этого соответствующих мероприятий только в пределах выделяемого финансирования.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.08.2021.

От Правительства Ставропольского края на кассационную жалобу поступил отзыв в которым заинтересованное лицо указывает о выполнении административными ответчиками своих полномочий в пределах выделяемых бюджетных средств.

От административных истцов поступили возражения в которых они полагают судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.2005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 3 статьи 15 данного федерального закона предусмотренное обеспечивание осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления, что также предусмотрено подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения по Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12.12.2017, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пункты 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 предусматривают наличие дорожной разметки по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, ее нанесение по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, а также отсутствие на ней дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Суды установили несоответствие состояния автомобильной дороги по ул. Голубовского г. Ипатово пунктам 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым дана мотивированная судебная оценка в судебных актах. У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судов отсутствуют. Доводы кассационной жалобы об отсутствии соответствующих надлежащих допустимых доказательств наличия таких нарушений на рассматриваемом участке автомобильной дороги г. Ипатово являются необоснованными, поскольку такие доказательства в материалах дела имеются, в судебных актах приведены.

Исходя из статуса и полномочий административных ответчиков, а также фактических установленных судами обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что несоответствие данной автодороги установленным требованиям возникло в виду ненадлежащего исполнения административными ответчиками своих обязанностей. Заключение административным ответчиком муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог муниципального образования, принятие иных актов, направленных на содержание автомобильных дорог в муниципальном образовании, не свидетельствует об отсутствии бездействия в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент обращения административных истцов в суд, а также принятия обжалуемых судебных актов несоответствие автомобильной дороги требованиям безопасности имели место, доказательств принятия исчерпывающих и действительных мер к их устранению не представлено.

Несоответствие дорог муниципального образования требованиям государственных стандартов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, затрагивает права и законные интересы административных истцов, проживающих на территории данного муниципального образования и пользующихся данными дорогами.

Доводы кассационной жалобы о возможности проведения необходимых мероприятий в области дорожного хозяйства только при достаточном финансировании, не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов судебных инстанции относительно проявленного административными ответчиками бездействия.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Такая обязанность на административных ответчиков была возложена, обязанности, которые надлежит выполнить административным ответчикам исполнимы в силу требований федерального законодательства, а также регламента их деятельности.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, основания для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.10.2021.