Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-7136/2021[88а-7236/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики

на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.05.2021

по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Завод низковольтной аппаратуры" к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца Чуйкова А.Г, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Завод низковольтной аппаратуры" обратилось в суд с административным иском о признании недействующими приложений к распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 N 808 в части утверждения пунктов 249, 274, 293 и 425 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, приложений к распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 N 774 в части утверждения пунктов 227, 250, 268 и 384 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, приложений к распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2020 N 848 в части утверждения пунктов 204, 223, 240 и 338 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемые пункты приложений включены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости нежилые здания: административно-производственные корпуса с кадастровыми номерами N, административный корпус с кадастровым номером N, административно-производственный корпус с кадастровым номером N, бытовые помещения с кадастровым номером N, которые не попадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как административные-деловые центры и включение их оспариваемыми пунктами в Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, неправомерно возлагает на юридическое лицо обязанность по уплате налогов в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.05.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, заинтересованное лицо Правительство Карачаево-Черкесской Республики обжаловало их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных решений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.09.2021.

В поданных возражениях административный истец с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемые судебные акта законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного иска по настоящему делу рассмотрены судами в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 N 808 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

В данный Перечень под пунктом 249 включен объект недвижимости нежилое здание, административно-производственный корпус, с кадастровым номером N, общей площадью 962, 2 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес"; под пунктом 274 включен объект недвижимости - нежилое здание, административный корпус, с кадастровым номером N, общей площадью 1 032, 9 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, "адрес"; под пунктом 293 включен объект недвижимости - нежилое здание, административно-производственный корпус, с кадастровым номером N, общей площадью 1 100, 1 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, "адрес"; под пунктом 425 включен объект недвижимости - нежилое, бытовые помещения, с кадастровым номером N, общей площадью 2 699, 1 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес".

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 N 774 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год). В данный Перечень включены спорные объекты недвижимости под пунктами 227, 250, 268 и 384, соответственно.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2020 N 848 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). В данный Перечень включены спорные объекты недвижимости под пунктами 204, 223, 240 и 338, соответственно.

Распоряжения вместе с Перечнями опубликованы на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в информационнотелекоммуникационной сети Интернет http://minizo.kchgov.ru, приняты и введены в действие с соблюдением процедуры принятия, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 указанной статьи налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административноделовым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки;

фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Аналогичные нормы закреплены в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2016 N 77-РЗ "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, согласно статьи 1 которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений) общей площадью свыше 550 кв. метров, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них общей площадью свыше 550 кв. метров, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В связи с изложенным в Перечень подлежат включению такие нежилые отдельно стоящие здания, которые отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судами установлено, что принадлежащие административному истцу здания таким критериям не соответствуют, в связи с чем неправомерно были включены в перечень оспариваемыми пунктами.

Так, спорные здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N с видом разрешенного использования - под строениями и сооружениями производственного назначения, который, не предусматривает размещение офисного здания делового, административного и коммерческого назначения. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и технических паспортах на здания основания для признания их административно-деловым центром отсутствует. А именно, -

административно-производственный корпус кадастровый N, общей площадью 962, 2 кв.м (литер В), состоит из помещений с назначением: I этаж - 2 участка, 2 склада, сауна, душевая, 2 подсобных, 2 санузла, кладовая, умывальник; ТСУ - цех, 2 санузла, коридор, кабинет, участок;

административно-производственный корпус кадастровый N, общей площадью 1 100, 1 кв.м (литер Б), состоит из помещений с назначением: I этаж - 3 кабинета, подсобное, душевая, сауна, умывальня, 3 коридора, 2 кладовой, цех, 2 участка, раздевалка; II этаж - 2 санузла, 2 аккумуляторные, мастерская, 3 АТС, библиотека, архив, 2 коридора, 10 кабинетов, 2 студии, тамбур, склад;

административный корпус с кадастровым номером 09:04:0101009:342, общей площадью 1 193, 2 кв.м (литер 01), состоит из помещений с назначением: I этаж - склад, кабинет, 2 коридора, 2 санузла, цех; II этаж - комната отдыха, раздевалка, 2 санузла; III этаж - цех, коридор, бытовка, 2 кабинета, склад;

бытовые помещения, кадастровый N, общей площадью 2 089, 6 кв.м (литер А4), состоит из помещений с назначением: I этаж - 3 кабинета, 3 туалета, 4 коридора, 3 санузла, 2 душа, 2 умывальника, 3 раздевалки, 4 подсобных; II этаж - 8 кабинетов, 2 коридора, 4 санузла, 2 цеха, 2 умывальника, 3 раздевалки, 2 душевые, 2 подсобных; III этаж - 13 кабинетов, 4 санузла, 3 коридора, умывальник, 2 учебных, кинобудка, 2 класса, 3 подсобных.

Документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорные здания имеют помещения общей площадью более 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили и из того, что помещения, именованные как "кабинет", занимаемые работниками общества, основным видом деятельности которого является производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, не могут быть отнесены к офисам.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, являющиеся предметом спора здания расположены на территории производственного предприятия, функционально от него не отделимы.

Мероприятия по обследованию зданий и помещений в них с целью определения вида их фактического использования на момент формирования Перечней на 2019, 2020 и 2021 годы не проводились, доказательств, опровергающих выводы судов и доказательства, представленные стороной истца относительно характеристик зданий, административным ответчиком не представлено. Ссылки в кассационной жалобе о том, что по указанным адресам зарегистрированы иные юридические лица, что свидетельствует о том, что помещения используются под офисы и обоснованно включены в перечень, - такими доказательствами не являются, а юридическая регистрация иных юридических лиц не влечет наступление последствий в отношении рассматриваемых объектов недвижимости для их включения в Перечень и изменения их характеристик.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом с учетом требований частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел такой категории, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.05.2021оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.10.2021.