Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8а-7517/2021[88а-7542/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Антоняна Н. Д. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Антоняну Н. Д. о взыскании задолженности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о взыскании с Антоняна Н.Д. задолженности по уплате транспортного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства за 2017 год, обязанность по уплате которого им не исполнена, несмотря на направленные налоговым органом налоговые уведомление и требование о его уплате.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.09.2020 административные исковые требования МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю удовлетворены в полном объеме, с Антоняна Н.Д. взыскана задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере N руб, пени в размере N руб, всего N руб, а также государственная пошлина в размере N руб.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он извещался судом путем направления судебного уведомления по почте, судебная корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Копия решения суда направлена административному ответчику по месту его жительства, возвращена в адрес суда в виду истечения срока хранения.

06.03.2021 административный ответчик Антонян Н.Д. подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, приведя в его обоснование о получении им решения суда 10.02.2021 и отсутствии ранее сведений о наличии данного иска и принятого решения. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы о незаконности принятого решения, поскольку транспортное средство N, регистрационный номер N, в отношении которого с него был взыскан транспортный налог за 2017 год, было отчуждено им по договору купли-продажи от 01.12.2016 иному лицу.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административной ответчик обжаловал их в кассационном порядке, просил определения судов отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.09.2020.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.09.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.09.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало, поскольку дело рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон, суд оставляет ходатайство административного истца об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суды, со ссылками на положения, регламентирующие вопросы пропуска процессуального срока и основания его восстановления, пришли к выводу о не предоставлении административным ответчиком доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления, а приведенные в ходатайстве к таковым не относящимся.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, отмечая следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключившие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9).

Как следует из материалов дела, судебные извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику судом первой инстанции по адресу его регистрации, возвращены в суд по основанию истечению срока хранения. Мотивированное решение своевременно изготовлено судом 16.09.2020, направлено Антоняну Н.Д. по почте, возвращено в адрес суда в виду истечения срока хранения. Порядок вручения судебных уведомлений почтовой службой Почта России соблюден.

Вместе с тем выводы судов об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений, уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратится с апелляционной жалобой в суд.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 229, часть 1 статьи 315 КАС РФ). Следовательно, в отсутствии копии обжалуемого судебного акта выполнить требования приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Несмотря на соблюдения судом порядка извещения Антоняна Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела, а также направления копии итогового судебного решения, последнее административным ответчиком получено не было, судебное заседание состоялось в его отсутствие, решение получено Антоняном Н.Д. 15.02.2021 на основании его заявления, с апелляционной жалобой он обратился в суд первой инстанции 06.03.2021.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, а также гарантированное сторонам административного судопроизводства Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, отказ судебных инстанций Антоняну Н.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока носил формальный характер и являлся необоснованным, что влечет отмену состоявшихся судебных решений и восстановлении Антоняну Н.Д. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.09.2020.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 отменить, восстановить Антоняну Н. Д. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.09.2020.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова