Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8а-7589/2021[88а-7552/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Атаева Э. А. на определение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.02.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.03.2021,

УСТАНОВИЛА:

Атаев Э.А. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии МО N 1575 "село Эндирей" Хасавюртовского района о признании недействительным результатов выборов, об отмене решения N 38 Участковой избирательной комиссии N 1575 об определении результатов выборов депутатов Собрания МО "село Эндирей" седьмого созыва.

05.02.2021 административный истец обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты по указанному административному делу путем обеспечения немедленной доставки в суд и хранении в период рассмотрения дела мешков (коробки) опечатанных, со сложенными в них бюллетенями, а также списками избирателей участковых избирательных комиссий N1575, 1573, 1574. Необходимость применения данной меры мотивировал не приятием судом таких мер в порядке подготовки к рассмотрению дела, при этом в административном иске им указывается о имевшей место фальсификации документов.

Определением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.03.2021, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано. Суды пришли к выводу, что административный истец не указал причину обращения с таким заявлением и его обоснование.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и применении испрашиваемых мер предварительной защиты, приведя в обоснование доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих права участников административного судопроизводства и основания применения для этого мер предварительной защиты.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 0709.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Стороны, заинтересованные лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемый судебный акт, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Основания и порядок применения мер предварительной защиты регламентированы главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применение мер предварительной защиты по делу осуществляется по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Испрашиваемая административным истцом мера предварительной защиты им не обоснована, по сути, не мотивирована, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции. При этом, исходя из существа спора и порядка хранения документов, которые по мнению административного истца подлежали истребованию для хранения в суд очевидно несоразмерна фактическим обстоятельствам дела и не соответствует принципу административного судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поскольку в ходе административного судопроизводства рассматриваются административные и публичные правоотношения, при решении судом вопроса о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать обоснованность ходатайства, вероятность наступления негативных последствий не только для подателя, но и необходимость предотвращения нарушений баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц. Тогда как Атаев Э.А. не обосновал необходимость хранения бюллетеней и списков в суде, не привел предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ правовых оснований применения испрашиваемой им меры предварительной защиты.

На основании изложенного судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, оснований для которой не имеется.

В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать, основания для применения таких мер в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.02.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Атаева Э. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова