Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-7599/2021[88а-7635/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-34-33-541/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю обратилась мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпенко А.В. задолженности по налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. N 2а-34-33-541/2021 с Карпенко А.В. взыскана в пользу государства недоимка за 2015-2016 гг. и пени за период с 1 декабря 20016 г. по 21 ноября 2019 г. в сумме "данные изъяты" руб, из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 903 руб, пени в размере "данные изъяты" руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.; а также взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель Карпенко А.В. по доверенности Бережнов Г.В. просит отменить судебный приказ.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. N 2а-34-33-541/2021 с Карпенко А.В. взыскана в пользу государства недоимка за 2015-2016 гг. и пени за период с 1 декабря 20016 г. по 21 ноября 2019 г. в сумме "данные изъяты" руб, из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.; а также взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 16 июля 2021 г. поданные Карпенко А.В. возражения возвращены заявителю.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства).

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается наличие спора, Карпенко А.В. обосновал невозможность представления возражений в установленный срок, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпенко А.В. задолженности по налогу и пени, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ N 2а-34-33-541/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края о взыскании с Карпенко А.В. задолженности по налогу и пени, подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

судебный приказ N 2а-34-33-541/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. о взыскании с Карпенко А.В. задолженности по налогу и пени отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина