Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-3802/2021[88-6257/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климова В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепсуева Магамеда Тугановича к Командиру войсковой части 16544 о признании членами семьи военнослужащего

по кассационной жалобе Тепсуева Магамеда Тугановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тепсуев М.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Командиру войсковой части N16544 о признании членами семьи.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 28.10.2020 исковые требования Тепсуева М.Т. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 марта 2021 года решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 28.10.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тепсуева М.Т. отказано.

В кассационной жалобе Тепсуевм М.Т. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконно, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев ходатайство представителя Тепсуева М.Т.- Ахмадова И.М, действующего на основании доверенности от 18 июля 2019 года об отложении судебного заседания, не усмотрела оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что истец Тепсуев М.Т. проходит военную службу в войсковой части N 16544. Истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Хасаровой М.Л, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 25).

Хасарова М.Л с несовершеннолетними детьми проживает в нанятом по договору найма от 20.01.2020 жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 38).

Хасарова М.Л. и несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом доме временно с 21.07.2020 по 21.07.2020 год (л.д. 30-37).

Удовлетворяя исковые требования Тепсуева М.Т. суд первой инстанции, исходил из того, что истец с супругой и ее несовершеннолетними детьми проживают совместно в жилом доме в "адрес", (л.д. 38).

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства, объективно подтверждающие нахождение несовершеннолетних детей на иждивении Тепсуева М.Т, что истец постоянно оказывает помощь детям, которая является для них основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что не представлены доказательства того, что родители несовершеннолетних детей не имеют возможности самостоятельно содержать своих детей.

Родители детей ФИО7 и ФИО8 трудоспособны, именно на них нормами семейного законодательства возложены обязанности по их воспитанию и содержанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.