Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4160/2021[88-6408/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Махачкала Республики Дагестан, в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "города Махачкала" Республики Дагестан, Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкала", Джафарову М. М, Магомедовой А. Д. о признании действий недействительными, признании возведенного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, по иску администрации городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан к Джафарову М. М, Магомедовой А. Д. о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Джафарова М. М. и Магомедовой А. Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав прокурора Карасева С.В, полагавшего о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы обратился в суд с иском, в интересах неопределённого круга лиц и администрации городского округа "город Махачкала" к Джафарову М.М, в котором просил признать незаконными действия по возведению в отклонение от уведомления о соответствии объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701, расположенным по адресу: "адрес", признать возведённый Джафаровым М.М. на указанном земельном участке объект капитального строительства самовольной постройкой, возложить обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой г. Махачкала проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701 по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что 20 ноября 2018 года УАиГ Джафарову М.М. выдано уведомление N 21, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701 площадью 425 кв.м согласовано строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки земельного участка - 180 кв.м. При этом согласно акту проверки N 000179, составленному УАиГ 1 октября 2019 года, на вышеуказанном земельном участке возводится капитальный объект - железобетонный каркас на уровне трёх этажей, размерами 26 х 13 м. Площадь застройки земельного участка составляет 338 кв.м - более 79 %, что является существенным отклонением от параметров, согласованных органом местного самоуправления и нарушением пп. "а" п. 9 ч. 2 ст. 36 Правил землепользования и застройки г.Махачкала.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года исковые требования и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы удовлетворены.

Определением от 21 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Магомедова А.М.

Определением от 18 августа 2020 года судебной коллегией приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместителя прокурора г.Махачкала к УАиГ, администрации ГО "город Махачкала", Магомедовой А.М, в котором просит признать не соответствующим закону и недействительным уведомление о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного УАиГ Джафарову М.М, признать незаконными действия Магомедовой А.Д. по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701, расположенным по адресу: "адрес", признать возведённый Магомедовой А.Д. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701 объект капитального строительства самовольной постройкой, возложить обязанность на Магомедову А.Д. снести самовольно возведённый объект капитального строительства.

В обоснование уточненного искового заявления указал на то, что Магомедова А.Д. не уполномочивала кого-либо, в том числе и Джафарова М.М, на подачу от своего имени в администрацию "адрес" уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также на получение из администрации г.Махачкала уведомления о соответствии и на фактическое возведение объекта капитального строительства. Вместе с тем, к подлиннику уведомления о соответствии N 21 от 20 ноября 2018 года, выданному УАиГ Джафарову М.М, приложены уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, подписанное Джафаровым М.М, и копия доверенности от 12 ноября 2018 года от Магомедовой А.Д. Сведений о передаче Магомедовой А.Д. полномочий Джафарову М.М. на подачу уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, а также на получение уведомления о соответствии и осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701, доверенность от 12 ноября 2018 года не содержит. Таким образом, уведомление в соответствии N 21 от 20 ноября 2018 года выдано Джафарову М.М. в нарушение требований градостроительного законодательства и подлежит признанию незаконным.

Администрация городского округа "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Джафарову М.М. и Магомедовой А.Д, в котором просила признать трёхэтажный капитальный объект размерами 26 х 13 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой и его сносе, с предоставлением администрации права сноса указанной постройки в случае невыполнения ответчиками указанных требований, с последующей компенсацией расходов за их счёт.

В обоснование иска указала, что в администрацию г.Махачкала из УАиГ поступил материал о возведении Джафаровым М.М. 3-хэтажного дома на вышеуказанном земельном участке. Согласно акту выездной проверки N 000179 от 1 октября 2019 года застройщик ведёт строительство с отклонением от выданного УАиГ уведомления. Сохранение самовольной постройки нарушает охраняемые законом права и законные интересы МО ГО "город Махачкала", заключающиеся в недопущении на территории города самовольного строительства и обеспечении соблюдения градостроительных норм.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала" отказано.

Определением от 23 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 6 апреля 2021 года судебная коллегия объединила оба гражданских дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года решение суда решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала" отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора г.Махачкала удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными действия Магомедовой А.Д. по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701, расположенного по адресу: "адрес". Признать самовольной постройкой возведённый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701, расположенном по адресу: "адрес", объект капитального строительства. Обязать Магомедову А.Д. снести самовольно возведённый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:701, расположенном по адресу: "адрес", объект капитального строительства. Признать не соответствующим закону и недействительным уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 20 ноября 2018 года N 21, выданное МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала" Джафарову М.М. В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора г.Махачкала отказано. Исковые требования администрации ГО "город Махачкала" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От прокурора "адрес" Республики Дагестан поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г.Махачкалы и администрации ГО "город Махачкала" частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 515/20 от 20 ноября 2020 года, пришел к выводу о том, что при возведении спорного строения ответчиками нарушены не только согласованные с органом муниципального образования параметры спорного объекта, но и предельно допустимые параметры, установленные Правилами землепользования и застройки г.Махачкала, разрешительная документация для ведения строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:702, в установленном порядке ответчиками получена не была, сведений об объединении земельных участков с кадастровым номерами 05:40:000066:702 и 05:40:000066:701 материалы дела также не содержат.

Отказывая в части исковых требований прокурора о признании уведомления о соответствии от 20 ноября 2018 года N 21 недействительным, установив, что Магомедова А.Д. в УАиГ за согласованием строительства ИЖС на земельном участке не обращалась и является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно.

Выводы судов основаны на оценке доказательств в порядке главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств спора.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям и иной оценке обстоятельств спора, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова М. М. и Магомедовой А. Д. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи