Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4248/2021[88-4852/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Гергебильский консервный завод" к Гаджиевой М. М. об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе Гаджиевой М. М. на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Гаджиева М.М. - Алильханова Г.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Гергебильский консервный завод" (далее - ОАО "ГКЗ") обратилось в суд с иском к Гаджиевой М.М, в котором обязать Гаджиеву М.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 05:24:000001:2179 и осуществить снос ограждения, признать недействительными выданные 14 мая 2014 года на имя Гаджиевой М.М. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м и жилой дом, площадью 340, 1 кв.м, обязать регистрирующий орган аннулировать записи о регистрации права за Гаджиевой М.М.

В обоснование исковых требований указало на то, что на территории ОАО "ГКЗ" построено здание для нужд завода, строительство которого не завершено. Гаджиева М.М. путем представления недействительных документов получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2.000 кв.м и недостроенное строение, в последующем огородила указанный земельный участок, принадлежащий ОАО "ГКЗ", тем самым стала чинить препятствия к пользованию им.

Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года исковые требования ОАО "ГКЗ" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От ОАО "ГКЗ" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы N 58 от 28 февраля 2020 года, установившей строительство истцом спорного здания на земельном участке, принадлежащем ОАО "Гергебильский консервный завод", отсутствие документальных оснований для возникновения права собственности Гаджиевой М.М. на спорное имущество, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ГКЗ"

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиевой М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи