Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4622/2021[88-5109/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Институт Ставропольгражданпроект" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе генерального директора Открытого акционерного общества "Институт Ставропольгражданпроект" ФИО2 на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Институт Ставропольгражданпроект" (далее - ОАО "Институт Ставропольгражданпроект") о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 093 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 770 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по разработке эскизного проекта по объекту: "Строительство здания для размещения Северо-Кавказского окружного военного суда". Стоимость работ по договору составила 1 800 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец получила в институте аванс в размере 700 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора денежные средства в сумме 1 100 000 рублей заказчик обязан выплатить в течение 5 банковских дней с момента сдачи результата работ (проекта), подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Срок выполнения работ был установлен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. после доработки проект был выполнен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки проектной документации. В ДД.ММ.ГГГГ. было получено положительное заключение государственной экспертизы. Однако заказчик свои обязательства полной оплате денежных средств по договору по не исполнил.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе генерального директора ОАО "Институт Ставропольгражданпроект" ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела ввиду его болезни.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, обсудив ходатайство и признав его не подлежащим удовлетворению, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 10, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, условия соглашения, последующее поведение участников спорных взаимоотношений, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в заявленном объеме, поскольку правильно установлено, что в рамках государственного контракта NС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Северо-Кавказским окружным военным судом и ОАО "Институт Ставропольгражданпроект" на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации здания суда, с истцом в действительности был заключен договор по разработке эскизного проекта здания, как предпроектной стадии проектных работ, данный договор ответчиком не оспорен, о расторжении договора вопрос не ставился, работа принята по акту приема-передачи, дополнена автором (ширина коридоров и площадь кабинетов), в последующем работа в целом получила положительное заключение государственной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ документация и работы приняты заказчиком проекта здания, при этом доказательств о выполнении работы по спорному договору иным лицом, а не истцом, ответчиком не представлено, по поводу нарушения сроков и ненадлежащего качества выполненной работы претензии до обращения в суд к истцу не предъявлялись, штрафные санкции по договору не начислялись, требования об уменьшении стоимости работ к истцу не заявлялись.

Отклоняя доводы ответчика о ничтожности договора на том основании, что истица не имела специального допуска для проведения работ по договору по разработке эскизного проекта, поскольку не являлась членом саморегулируемой организации, суды указали на то, что текст договора не содержит условия о необходимости у исполнителя такого допуска, к тому же истцом представлены договоры, которые она ранее выполняла по поручению института аналогичные работы, что ответчиком не оспаривалось, кроме того, данное обстоятельство не могло послужить основанием для признания сделки ничтожной, а требований о признании сделки оспоримой ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, отражающей позицию ответчика в нижестоящих судах и которой приведена правильная правовая оценка, не усматривается

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора Открытого акционерного общества "Институт Ставропольгражданпроект" ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий подпись ФИО6

Судьи подпись Г.Ф. Усманова

подпись ФИО4