Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4711/2021[88-5510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкисенко В. И. к Черкисенко А. А.чу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Черкисенко А. А.ча к Черкисенко В. И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по кассационной жалобе Черкисенко А. А.ча на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Черкисенко В.И. и ее представителя - адвоката Кузьминовой И.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Черкисенко В.И. обратилась в суд с иском к Черкисенко А.А, в котором просила признать указанное имущество совместно нажитым, кредитные обязательства общим долгом супругов, просила признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать ей в личную собственность транспортное средство N, тип т/с грузовой самосвал, кузов N, год выпуска 1994, цвет синий, N, двигатель внутреннего сгорания 1 шт, вид двигателя колесный, цвет синий, год выпуска 2018; N, N, оставить в личной собственности Черкисенко А.А. транспортное средство N тип т/с легковой седан, год выпуска 2012, цвет белый, N, транспортное средство N N, тип т/с грузовой самосвал, год выпуска 1992, цвет голубой, N, транспортное средство N, VIN N, тип т/с грузовой самосвал, кузов N N, год выпуска 1990, цвет голубой-синий, N, транспортное средство N т/с легковой седан, N, год выпуска 2001, цвет темно-красный, N, N заводской номер машины 285341, двигатель N, вид движения колесный, цвёт синий, год выпуска 1983, трактор МТЗ-80 заводской номер рамы 177981, двигатель N, цвет синий, год выпуска 1983; г/з тип 3, код 26, серия СУ, N, трактор Белорус - 892, заводской номер машины 90826546, двигатель N, основной ведущий мост N, вид двигателя колесный, цвет синий, год выпуска 2014; г/з: тип 3, код 26, серия СМ, N, со стороны, которой передается имущество, превышающее ее долю, в пользу другой стороны взыскать соответствующую денежную компенсацию, взыскать с Черкисенко А.А. в ее пользу ? долю денежных сумм, уплаченных ею в счет погашения кредитных обязательств, а именно, по кредитному договору N от 31 марта 2018 года, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), 134 000 руб, по кредитному договору N от 22 ноября 2018 года, заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс", 152 871 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 24 января 2003 года, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 10 февраля 2020 года. В период брака ими на совместные денежные средства было приобретено движимое имущество, а именно: транспортное средство N N заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс", по договору N от 31 марта 2018 года, заключенному с КБ "Ренессанс Кретит" (ООО). Денежные средства, полученные по этим кредитным договорам, расходовались на нужды КФХ, главой которого является Черкисенко А.А, а также на нужды семьи. После фактического прекращения брачных отношений, она оплатила в погашение кредитных обязательств по кредитному договору N от 31 марта 2018 года, заключенному с КБ "Ренессанс Кретит" (ООО) 268 000 руб. по кредитному договору N от 22 ноября 2018 года, заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс" - 305 742 руб.

Черкисенко А.А. обратился в суд со встречным иском к Черкисенко В.И, в котором просил признать общим имуществом супругов 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 26:35:080403:149 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1285 кв.м, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 26:35:080403:376 площадью 67, 1 кв.м, расположенные в "адрес", разделить указанное имущество и признать за ним право на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 26:35:080403:149 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1285 кв.м, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 26:35:080403:376 площадью 67, 1 кв.м, расположенные в "адрес", признать долги по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ПАО Сбербанк, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Совкомбанк", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, по договору займа, заключенному между ним и Быковым А.Л на сумму 1 600 000 руб, общими долгами, распределить их между бывшими супругами и взыскать в его пользу с ответчицы ? долю сумм, уплаченных им по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ (время фактического распада семьи) по настоящее время, взыскать с Черкисенко В.И. в его пользу 300 000 руб. в счет компенсации за мебель и бытовую технику, находящиеся у ответчицы, автомобили и сельскохозяйственную технику, а именно, Мерседес Бенц, ГАЗ САЗ 4509, ГАЗ САЗ 3507, ГАЗ 353, трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-80, трактор Белорус- 892, трактор Белорус - 892.2, ВАЗ 21061 оставить в его пользовании, взыскав с него компенсацию ? стоимости этого имущества в пользу Черкисенко В.И.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черкисенко В.И. и встречные исковые требования Черкисенко А.А. удовлетворены частично.

Суд признал движимое имущество: транспортное средство Mersedes Benz VIN WDD 2120801A634166 тип т/с легковой седан, кузов NА634166, год выпуска 2012, цвет белый, г/з Е 143 МВ 126; транспортное средство ГАЗ САЗ 4509, VIN X N, тип т/с грузовой самосвал, кузов N, год выпуска 1994, цвет синий, г/з А 645 СО 126; транспортное средство ГАЗ САЗ 3507, VIN N, тип т/с грузовой самосвал, год выпуска 1992, цвет голубой, г/з В 627 МН 126; транспортное средство ГАЗ 53, VIN XTH531400L 1394, 101, тип т/с грузовой самосвал, кузов N ХТН531400L1394101, год выпуска 1990, цвет голубой-синий, г/з Н 118 ТМ 26; трактор МТЗ-80 заводской номер рамы 177981, двигатель N, цвет синий, год выпуска 1983; г/з тип 3, код 26, серия СУ, N; трактора Белорус - 892, заводской номер машины 90826546, двигатель N, основной ведущий мост N, вид двигателя колесный, цвет" синий, год выпуска 2014; г/з: тип 3, код 26, серия СМ, N; трактор Белорус - 892, 2, VIN Y4R00Z05J1104510, двигатель внутреннего сгорания 1 шт, вид двигателя колесный, цвет синий, год выпуска 2018; г/з: тип? 3, код 26, серия УВ, N; транспортное средство ВАЗ 21061, тип т/с легковой седан, VIN ХТА21061014328287, год выпуска 2001, цвет темно-красный, г/з В 917 МР 126 совместно нажитым имуществом супругов. Признал доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Оставил в личной собственности Черкисенко А. А.ча транспортное средство Mersedes Benz, г/з Е 143 МВ 126; транспортное средство ГАЗ САЗ 4509, г/з А 645 СО 126; транспортное средство ГАЗ САЗ 3507 г/з В 627 МН 126; транспортное средство ГАЗ 53, г/з Н 118 ТМ 26; трактор МТЗ-80, N; трактор Белорус - 892, N; трактор Белорус - 892, 2, N; транспортное средство ВАЗ 21061, г/з В 917 МР 126. Взыскал с Черкисенко А.А. в пользу Черкисенко В.И. денежную компенсацию стоимости передаваемых Черкисенко А.А. сельскохозяйственной техники и транспортных средств в размере 2 004 470 руб.

Признал долги по договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО "ОПТ Финанс", общими долгами Черкисенко В.И. и Черкисенко А.А, распределив их между Черкисенко А.А. и Черкисенко В.И. Взыскал в пользу Черкисенко В.И. с Черкисенко А.А. ? долю денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору N в размере 134 000 руб. по кредитному договору N в размере 152 871 руб. Признал общим имуществом супругов Черкисенко А.А. и Черкисенко В.И. 1/3 долю в праве общей собственности на земельный, участок с кадастровым номером: 26:35:080403:149 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1285 кв.м, а также 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 26:35:080403:376, площадью 67, 1 кв.м, расположенные в "адрес". Разделил указанное имущество и признал за Черкисенко А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Черкисенко В.И. 300 000 руб. в счет компенсации за мебель и бытовую технику, находящуюся у ответчицы отказано.Признал долги по договорам N от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, N от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Совкомбанк", N от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, по договору займа, заключенному между Черкисенко А.А. и Быковым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами Черкисенко А.А. и Черкисенко В.И, распределив их между Черкисенко А.А. и Черкисенко В.И. взыскал в пользу Черкисенко А.А. с Черкисенко В.И. 1/2 долю сумм, уплаченных им по кредитному договору N в размере 35 676 руб, по договору N в размере 138 306 руб, по кредитному договору N - в размере 43 234 руб, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Быковым А.Л. в сумме 682 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части признания общим имуществом супругов 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, раздела указанного имущества и признании за Черкисенко А.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земеьный участок и жилой дом, признания общим долгом супругов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черкисенко А.А. и Быковым А.Л, взыскании с Черкисенко В.И. в пользу Черкисенко А.И. денежных средств, уплаченных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Это же решение в части взыскания с Черкисенко В.И. в пользу Черкисенко А.А. ? доли сумм, уплаченных им по кредитным договорам N, N, N изменено, с Черкисенко В.И. в пользу Черкисенко А.А. взысканы ? доля сумм, уплаченных им по кредитному договору N в сумме 23 791, 83 руб, по кредитному договору N, 84 руб, по кредитному договору N, 36 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду их незаконности и нарушения норм материального и процессуального права.

От ПАО "Совкомбанк" и Черкисенко В.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Черкисенко В.И. и встречные исковые требования Черкисенко А.А, суд первой инстанции исходил из того, что все движимое имущество приобретено супругами в период брака.

Разрешая спор в части требований о разделе указанного имущества с передачей всего движимого имущества в собственность Черкисенко А.А. со взысканием с него в пользу Черкисенко В.И. 1/4 стоимости этого имущества в размере 2 004 470 руб. исходил из того, что Черкисенко А.А. является индивидуальным предпринимателем, главой действующего КФХ, и приобретенные в период брака транспортные средства и сельскохозяйственная техника необходимы ему для осуществления сельскохозяйственной деятельности КФХ.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания с Черкисенко В.И. в пользу Черкисенко А.А. ? стоимости мебели и бытовой техники, находящейся у Черкисенко В.И. в размере 300 000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что Черкисенко А.А. не представил суду доказательств того, какая конкретно мебель и бытовая техника находится у Черкисенко В.И, что мебель и бытовая техника приобретены в период брака на совместные денежные средства, что вся указанная им мебель и бытовая техника имеется в наличии.

Удовлетворяя исковые требования в части признания 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", разделе этого имущества, признании за Черкисенко А.А. право собственности на 1/6 доли жилого дома и 1/6 долю земельного участка по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированная за Черкисенко В.И. 1/3 доля в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, является совместно нажитым имуществом супругов.

Удовлетворяя требования в части взыскания в пользу Черкисенко В.И. с Черкисенко А.А 1/6 доли денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в КБ "Ренессанс Кредит"(000) в сумме 134 000 руб, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ОПТ Финанс" в сумме 152 871 руб, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Черкисенко В.И. перед ООО МФК "ОТП Финанс" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, кредит закрыт, за период с момента прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Черкисенко В.И. выплачено по кредитному договору с КБ " Ренессанс Кредит" (ООО) - 268 000 руб, по договору займа N руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу Черкисенко А.А. с Черкисенко В.И. ? доли уплаченных Черкисенко А.А. в погашение обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в сумме 35 676 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в сумме 138 306 руб, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Совкомбанк" в сумме 43 234 руб. суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы с его выводами и правовым обоснованием в части признания общим имуществом Черкисенко А.А. и Черкисенко В.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:080403:149 площадью 1 285 кв.м и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67, 1 кв.м, расположенных в "адрес", раздела указанного имущества и признании за Черкисенко А.А. права собственности на 1/6 доли в указанном имуществе не согласился, установив, что при покупке спорного домовладения, стороны, в соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о приобретении имущества в долевую собственность, в связи с чем Черкисенко А.А. не вправе претендовать на долю супруги.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания ? доли денежных средств по договору займа с Быковым А.Л, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что Черкисенко А.А. не доказан факт того, что его супруге было известно о договоре займа, заключенного с Быковым А.Л. и она была согласна на заключение договора займа на указанных в нем условиях, что договор займа был заключен по инициативе обоих супругов, был потрачен на нужды семьи.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Черкисенко А.А. с Черкисенко В.И. ? доли уплаченных Черкисенко А.А. в погашение обязательств по кредитным договорам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения брачных отношений) и на момент обращения в суд с иском Черкисенко А.А. уплатил в погашение кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Совкомбанк" 190 264, 71 руб, следовательно, взысканию с Черкисенко В.И. подлежит ? этой суммы - 95 132, 36 руб, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черкисенко А.А. в погашение кредитного обязательства уплачена сумма 184 413, 60 руб, соответственно с Черкисенко В.И. подлежит взысканию 92 206, 84 руб, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черкисенко А.А. в погашение кредитного обязательства уплачена сумма 47 583, 67 руб, соответственно с Черкисенко В.И. подлежит взысканию в пользу Черкисенко А.А. 23 791, 83 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке доказательств в порядке главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкисенко А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи