Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4756/2021[88-5970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нухова Малика Мугадовича к Нуховой Патимат Мугадовне, Нуховой Асият Мугадовне, Нотариусу Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан Мусаевой Эльмире Сулеймановне, Гаирбеговой Раксане Муртазакуловне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным

по кассационной жалобе Нухова Малика Мугадовича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Нухов М.М. обратился в суд с иском к Нуховой Патимат Мугадовне, Нуховой Асият Мугадовне, Нотариусу Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан Мусаевой Эльмире Сулеймановне, Гаирбеговой Раксане Муртазакуловне о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Нуховым М.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагая возможным рассмотреть дела в отсутствии лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Из материалов дела следует, что Н.Г.М... 9 сентября 2011 года оставила завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" : Нуховой Патимат Мугадовне, Нуховой Асият Мугадовне и Нуховой Раксане Муртазакуловне.

Завещание удостоверено нотариусом Хасавюртовского нотариального округа и зарегистрировано в реестре за N.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от 18 апреля 2019 года в удовлетворении иска Нухова Малика Мугадовича к Нуховой Патимат Мугадовне и Нуховой Асият Мугадовне о признания завещания недействительным, отказано.

Согласно свидетельству о смерти, Н.Г.М... умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на момент составления завещания его мать Н.Г.М. знала о том, что он является инвалидом первой группы, который в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, что он фактически принял наследство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что Нухов М.М. не воспользовался своим правом на принятие обязательной долю в наследстве, не обратился в 6-ти месячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, не вступил во владение имуществом фактически.

Суды приняли во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности и пришли к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

С правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться, ввиду следующего.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Доводы истца о фактическом принятии наследства, оплате коммунальных платежей, пользование квартирой, не стали предметом исследования суда первой инстанции, не получили надлежащую правовую оценку.

Суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не предложил истцу представить доказательства в обоснование своих требований.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил уважительных причин попуска срока.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец является инвалидом первой группы с 2008 года, нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи.

При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.