Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5173/2021[88-6327/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шикляшева Заурбека Валерьевича к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационным жалобам Шикляшева Заурбека Валерьевича и Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шикляшев З.В. обратился с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 8 616 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г. требования истца удовлетворены частично: взыскана с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Шикляшева З.В. компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 2 500 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г. изменено, взысканная за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шикляшева З.В. компенсация морального вреда снижена до 1 500 000 рублей.

В кассационной жалобе Шикляшев З.В. просит отменить определение апелляционного суда, как незаконное и необоснованное, и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая определенную ко взысканию апелляционным судом сумму компенсации морального вреда заниженной.

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР ставится вопрос об изменении судебных актов и уменьшении размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав в судебном заседании Шикляшева З.В, поддержавшего свою кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также представителя прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - Драева Т.К, действующего она основании доверенности NВн-8-1966-21 от 22.03.2021 года, полгавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30 июля 2014 г. в отношении Шикляшева З.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

30 июля 2014 г. истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

3 августа 2014 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 февраля 2015 г. мера пресечения в отношении Шикляшева З.В. изменена га домашний арест до 30 марта 2015 г.

30 июля 2015 г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде.

8 июня 2017 г. Шикляшеву З.В. предъявлено обвинение в окончательном варианте в совершении преступления, предусмотренного п. "а" статьи 286 УК РФ.

21 июля 2017 г. по уголовному делу заместителем прокурора КБР утверждено обвинительное заключение, дело для рассмотрения по существу направлено в суд.

10 октября 2017 г. постановлением Нальчикского городского суда КБР уголовное дело возвращено прокурору КБР для организации устранения препятствий к его рассмотрению.

10 марта 2020 г. постановлением следователя уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению вмененного преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за Шикляшевым З.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шикляшев З.В. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101, 1070 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием, и определилподлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признав верными выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, не согласился с размером присужденной истцу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия указала, что присужденный размер компенсации является завышенным, не соответствующим требованиями разумности и справедливости.

Учитывая, что в отношении Шикляшева З.В. более 5 лет и семи месяцев (с 30 июля 2014г. по 10 марта 2020 г.) незаконно осуществлялось уголовное преследование, в течении 206 дней (с 30 июля 2014г. по 18 февраля 2015г.) истец неправомерно содержался под стражей, 160 дней (с 18 февраля 2015 г. по 30 июля 2015г.) содержался под домашним арестом, 1404 дня (с 30 июля 2015г. по 10 марта 2020г.) находился под подпиской о невыезде, судебная коллегия пришла к выводу, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб, явно превышает размер компенсации, присуждаемый Европейским Судом по правам человека по аналогичным спорам.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. по делу N-КГ18-38, изменила решение суда, снизив размер компенсации морального вреда за незаконное преследование с 2 500 000 рублей до 1 500 000 рублей, исходя из расчета по 2 000 рублей за каждый день содержания под стражей (206 дней) и примерного расчета - по 1000 рублей за каждый день содержания под домашним арестом (160 дней), по 500 рублей нахождения под подпиской о невыезде (1404 дня).

Доводы кассационной жалобы Шикляшева З.В. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств и доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о неправомерно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, содержат собственные суждения заявителей относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шикляшева Заурбека Валерьевича и Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.