Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5208/2021[88-5531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-100/2021 по ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда России по городу-курорту "адрес" (межрайонное) о признании частично незаконным решения о выплате компенсации, расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера, по кассационной жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту "адрес" (межрайонное) на решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ Пенсионный фонд РФ по городу Кисловодску (межрайонный) удовлетворены в части.

Судом признано незаконным решение ГУ Пенсионный фонд РФ по городу Кисловодску (межрайонный) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа выплаты компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей; на ГУ Пенсионный фонд РФ по городу Кисловодску (межрайонный) возложена обязанность выплатить ФИО1 компенсацию в полном размере в сумме 37 116 рублей; с ГУ Пенсионный фонд РФ по городу Кисловодску (межрайонный) в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения ГУ Пенсионный фонд РФ по городу Кисловодску (межрайонный) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей - отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1351 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ГУ-Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту "адрес" (межрайонное) компенсации стоимости проезда багажа в размере 37 116 рублей.

В связи с отсутствием доказательств причинения ФИО1 ответчиком морального вреда, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд первой инстанции, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, установив факт переезда ФИО1, являющегося не работающим получателем трудовой пенсии, из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в "адрес", пришел к правильному выводу о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту "адрес" (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления истца о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что послужило основанием для возложения ГУ-Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту "адрес" (межрайонное) обязанности о выплате компенсации вышеуказанных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, не оспаривая правильность выводов суда о наличии у истца права компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы в части ошибочности произведенного судом расчета суммы, подлежащей взысканию.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции в указанной части сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Пункт 5 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351, установлено, что компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семей пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351, установлено, что для получения компенсации необходимо предоставить документы, подтверждающие, что:

1) пенсионер и члены семьи осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);

2) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Подпунктом "б" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 предусмотрено, что компенсация на провоз багажа пенсионера производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн, на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из содержания приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N 156-т/1.

При этом данный тариф подлежит индексации в соответствии с Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1835/16 на коэффициент 1, 498.

В подтверждение понесенных расходов на перевозку грузов истец предоставил договор оказания услуг доставки, заключенный между истцом и ООО "Желдор Экспедиция", тариф в размере 35 419 руб. установлен за груз весом 964 кг.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка о стоимости провоза багажа от "адрес" до "адрес", а также справка о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом от "адрес" до "адрес", надлежащая оценка которым судом не дана.

При разрешении спора суду первой инстанции следовало выяснить, не превысили ли фактические расходы истца по провозу багажа тарифы железнодорожного транспорта, установленные для этих же целей и с учетом этого разрешить вопрос о размере компенсации этих расходов. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора данному доводу ответчика также оценки не дал.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзц. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако, суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки представленным документам, тем самым не совершив необходимых действий для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Указанная выше неполнота судебного разбирательства не была устранена и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в апелляционном определении по настоящему делу также отсутствуют какие-либо суждения, относящиеся к вышеназванным обстоятельствам несмотря на то, что соответствующие доводы приводились в апелляционной жалобе ответчика.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора, однако, при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание и оценки не получили, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.