Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5665/2021[88-5985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Конова Олега Исхаковича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании протокола, решения и распоряжения Центральной жилищно-бытовой комиссии незаконными

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Дарчиевой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конов О.И. в лице представителя обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании протокола, распоряжения, решения незаконными и недействительными. В обоснование требований указал, что проходит службу в Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике. Будучи нуждающимся в улучшении жилищных условий, он обратился в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Протоколом заседания Центральной жилищно - бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N 2 от 28 февраля 2013 года Конов О.И. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Распоряжением Министра внутренних дел

по Карачаево-Черкесской Республике N 154 от 18 апреля 2013 года указанный протокол N 2 был утвержден. Конову О.И. был присвоен уникальный номер. Однако указанное решение признано недействительным и отменено на заседании Центральной жилищно - бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 2 июля 2020 года (протокол N 7). Решением Центральной жилищно - бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (протокол от 6 ноября 2019 года N 32) постановлено считать Конова О.И. не состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике. Полагал, что его приняли в Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с 18 апреля 2013 года, то есть с даты издания распоряжения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N 154.

Просил признать протокол N 32 Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 6 ноября 2019 года в отношении Конова О.И. недействительным; признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 6 ноября 2019 года в отношении Конова О.И. недействительным и признанным не состоявшим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике незаконным; признать распоряжение Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 8 ноября 2019 года N 208 в отношении Конова О.И. незаконным, недействительным; признать Конова О.И. принятым в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с 18 апреля 2013 года (то есть с даты издания Распоряжения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N 154); признать факт и право Конова О.И. с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты принятия распоряжения Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, то есть с 18 апреля 2013 года.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 2021 года протокол N 32 Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 6 ноября 2019 года в отношении Конова О.И. признан недействительным; решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 6 ноября 2019 года в отношении Конова О.И. и состоявшим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике признано незаконным. Распоряжение Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 8 ноября 2019 года N 208 в отношении Конова О.И. признано незаконным, недействительным. Конов О.И. признан принятым в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с 18 апреля 2013 года - с даты издания Распоряжения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N 154, за Коновым О.И. с семьей признан факт и право на получение единовременной социальной выплаты с 18 апреля 2013 года - с даты вынесения распоряжения Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N 154.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2021 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", положениями пунктов 2, 5, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Конов О.И. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Коновым О.И. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено. Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела также не содержали.

Как следует из материалов дела, на момент обращения 15 января 2013 года с заявлением о постановке на учет истец Конов О.И. с 5 апреля 2011 года был зарегистрирован и проживал с супругой Коновой А.Г, дочерью Коновой Л.О, сыном Коновым А.О. на основании договора найма жилого помещения от 20 ноября 2012 года в одной комнате общей площадью 18, 4 кв.м, с местами общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет) трехкомнатной квартиры общей площадью 65, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его брату - Конову А.И. Истец, его супруга и дети были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи. Обеспеченность жилой площадью на одного человека у семьи Коновых была меньше учетной нормы.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что основанием для снятия истца с учета послужили не утрата нуждаемости в жилом помещении либо действия, направленные на создание условий с целью получения единовременной выплаты. Единственным основанием для снятия с учета явилось то, что вопрос о принятии (отказе в принятии) на учет для получения единовременной социальной выплаты в отношении Конова О.И. в установленном законом порядке не рассматривался.

Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики отметила, что согласно пункту 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утрата оснований для получения сотрудником единовременной выплаты влечет принятие комиссией решения о снятии сотрудника с учета. Пункт 19 Правил предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты. Признание судом факта и права истца на получение единовременной социальной выплаты с 18 апреля 2013 года не исключает возможность снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае установления впоследствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 19 Правил, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получений единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи