Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5702/2021[88-6090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаипова Кюрий Саидовича к Осмаеву Магомеду Ахмедовичу о сносе самовольно возведенного строения, по кассационной жалобе Осмаева Магомеда Ахмедовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаипов К.С. обратился в суд с иском к Осмаеву М.А. о сносе самовольно возведенных строений.

В обоснование иска указано, что на основании договора от 30 января 2020 г. истец является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу "адрес". Ранее земельный участок принадлежал ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N "адрес".

В 2013 году, ответчик, используя поддельные документы, зарегистрировал право собственности на оспариваемый земельный участок, в связи с чем Автурханова М.А. неоднократно обращалась за судебной защитой нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Автурхановой М.А. к Осмаеву М.А, Анисимовой В.А. и Анисимовой Т.А. о признании недействительными записи о регистрации права от 5 июля 2013 года N 20-20-01/004/2013-334, свидетельства о государственной регистрации права Анисимовой Т.А. и кадастровый паспорт на 1/2 долю земельного участка площадью 600 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу 16 июля 2017 года, удовлетворены исковые требования Автурхановой М.А. к Осмаеву М.А, Анисимовой В.А. и Анисимовой Т.А. о признании недействительными решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Грозного ЧИАССР от 21 мая 1975 года N 156 о выделении Мухиной В.Н. земельного участка по адресу: "адрес" "адрес" а также договора дарения ? доли этого земельного участка, заключенного 18 июня 1993 года между Анисимовой В.А. и Анисимовой Т.А, договора купли-продажи дарения ? доли этого земельного участка, заключенного 29 июля 2013 года между Осмаевым М.А. и Анисимовой Т.А.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Осмаева М.А. от 1 октября 2013 года на ? долю земельного участка площадью 600 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" "б" и аннулирована произведенная 1 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 20:17:0220005:353, расположенного по адресу: "адрес" "б".

Ответчик самовольно возвел на принадлежащем истцу земельном участке предприятие общественного питания "Магнит" с кирпичным мангалом, навесом и другими некапитальными хозяйственными постройками, складирует различные материалы и бытовой мусор.

На неоднократные предложения прекратить хозяйственную деятельность, снести незаконно возведенные постройки и освободить принадлежащий истцу земельный участок, ответчик отвечал отказом.

На этом основании, с учётом дополнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шаипов К.С. просил суд обязать Осмаева М.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольные построенные мангал, навес и другие некапитальные хозяйственные постройки, а в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, предусмотреть право истца снести самовольные постройки с последующим взысканием расходов с ответчика.

Осмаев М.А. обратился в суд с встречным иском к Шаипову К.С. и Автурхановой М.С. о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного 31 июля 1997 года между Шаиповым К.С. и Автурхановой М.С, договора купли-продажи, заключенного 22 мая 1997 года между Мациевым А.С, действующим от имени Анисимовой В.А. и Шаиповым К.С, договора дарения доли земельного участка, заключенного 30 января 2020 года между Автурхановой М.С. и Шаиповым К.С, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Шаипова К.С. на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0220003:208.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 октября 2020 г. в принятии встречного иска Осмаева М.А. к Шаипову К.С. и Автурхановой М.С. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 октября 2020 г. исковые требования Шаипова К.С. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 февраля 2021 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на отсутствие надлежащего извещения Осмаева М.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 марта 2021 года решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в отсутствие на то законных или договорных оснований возвел заявленные в иске к сносу вспомогательные строения. При этом истец реализовал предусмотренный законом способ защиты и восстановления нарушенного права в виде их сноса, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела вступившими в законную силу судебными постановлениями устранены нарушения прав правопредшественника Шаипова К.С. на спорный земельный участок, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии у Автурхановой М.С. права собственности, являются необоснованными.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осмаева Магомеда Ахмедовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.М. Ошхунов

Судьи подпись Г.Ф. Усманова

подпись О.А. Поддубная