Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5943/2021[88-6225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеченова Аслана Муратовича к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания и восстановления на службе, по кассационной жалобе Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чеченов А.М. обратился с иском к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания и восстановления на службе.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2021 года исковые требования Чеченова А.М. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ исполняющего обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2020 года N726 "О привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении".

Суд восстановил Чеченова А.М. на службе в органах прокуратуры в должности старшего помощника прокурора г. Нальчика с 3 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

В кассационной жалобе прокурор Кабардино-Балкарской Республики ставит вопрос об отмене судебных постановлений, возражая против выводов судов первой и апелляционной инстанции, полагая их основанными на неверном применении норм права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Зудина А.Н, Соделя О.В, Башиева Р.А, Коляду А.В, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, а также возражения против удовлетворения жалобы Чеченова А.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Чеченов А.М. на основании трудового договора N91 от 22 ноября 2013 г. проходил федеральную государственную службу в органах прокуратуры, в должности старшего помощника прокурора г. Нальчика.

Распоряжениями прокуратуры г. Нальчика от 10 сентября 2020 г. N 13/4р "О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры", на старшего помощника прокурора города Чеченова А.М. возложены обязанности: участие в надзоре за процессуальной деятельностью при расследовании уголовных дел СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР; рассмотрение и разрешение жалоб, заявлений на действия (бездействие) следователей СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР; участие в рассмотрении судами в порядке ст. 125 УПК РФ заявлений, жалоб на действия (бездействие) следователей СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР, а так же ходатайств следователей по уголовным делам; введение реестров согласно приложениям N 3 и N 4 к приказу прокурора КБР от 6 февраля 2015 г. N 11 (контролируемые дела находящиеся в производстве СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР) подготовка по ним информации в прокуратуру республики; ведение реестров согласно приложениям N 3 к приказу прокурора КБР от 15 декабря 2014г. N 93 в части СО; подготовка по ним информации в прокуратуру республики.

В связи с возникшим спором о подследственности по материалам проверки в отношении директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" Эштрекова С.Х, постановлением от 21 августа 2020 г. УМВД России по г. Нальчику материалы направлены в прокуратуру г. Нальчика для его разрешения и передачи в СО по г. Нальчику СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике, куда они фактически поступили 24 августа 2020 г. и переданы для изучения старшему помощнику прокурора г. Нальчика Чеченову А.М.

Ввиду отсутствия информации о ходе проверки по указанному материалу, начальник УФСБ России по КБР 20 октября 2020 г. обратился в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики с соответствующей информацией за N 62/6/8-4556, которая зарегистрирована в прокуратуре 23 октября 2020г.

23 октября 2020 г. первым заместителем прокурора г. Нальчика Отаровым Т.К. составлен рапорт на имя прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х. об отсутствии в прокуратуре имевшихся материалов доследственной проверки в отношении директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" Эштрекова С.Х, переданного Чеченову А.М. для изучения 24 августа 2020 г.

5 ноября 2020 г. начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и службы судебных приставов Масаев А.Х. обратился к исполняющему обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилову И.А. с рапортом, содержащим вышеизложенные обстоятельства.

5 ноября 2020 г. принято решение о проведении служебной проверки в отношении старшего помощника прокурора г. Нальчика Чеченова А.М. по факту утери материалов проверки КУСП N 5890 от 16 июня 2020г, которое поручено организовать прокурору отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и службы судебных приставов Апажихову А.З.

25 ноября 2020 г..по результатам служебной проверки вынесено заключение, из содержания которого следует, что по информации УФСБ России по КБР в материалах проверки содержались результаты оперативно-розыскной деятельности: материалы фото-видео фиксации, материалы ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", результаты ОРМ "Опрос" Кочкарова Р.Б, Альмова А.Э, Шидакова А.А, Апшева В.Х. Среди материалов находились оригиналы путевых листов и бухгалтерской документации. Чеченовым А.М. были проигнорированы требования Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011г. N450, по обеспечению сохранности находящихся непосредственно у него служебных документов, дел, производств, иных материалов, что повлекло утерю материалов проверки. Чеченов А.М. нарушил требования ч. 4 ст. 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации, согласно которым прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Утрата Чеченовым А.М. результатов оперативно-розыскной деятельности, входивших в материалы проверки, повлекла за собой утрату невосполнимых материалов, что способствует уклонению лица, совершившего правонарушение, от установленной законом ответственности. Проведение проверки по восстановленным не в полном объеме материалам затруднит органам предварительного следствия принятие законного и обоснованного решения. Отсутствие утраченных материалов может кардинально повлиять и на саму суть процессуального решения. Кроме того, утрата материалов повлекла за собой значительную задержку во времени, что позволяет лицу, совершившему противоправные действия, укрыть следы совершенного преступления, повлиять на свидетелей противоправных действий.

Данные обстоятельства не только могут повлечь за собой уклонение виновных от предусмотренной законом ответственности, но и воспрепятствуют восстановлению нарушенных прав граждан и интересов общества и государства. Таким образом, в результате утраты Чеченовым А.М. материалов, содержащих документы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ по КБР, информация, относящаяся к профессиональной тайне, а также информация об организации, о тактике, методах и средствах осуществления органами федеральной службы безопасности оперативно-служебной деятельности попала к третьим лицам. Утратой служебных документов Чеченов А.М. не только нарушил вышеуказанные законы и нормативные акты, разгласил служебную информацию, не подлежащую раскрытию перед третьими лицами, но и дискредитировал органы прокуратуры в целом перед работниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, других правоохранительных и иных органов, которые задействованы в восстановлении материалов. Чеченовым А.М. допущено нарушение Присяги прокурора, совершен проступок, порочащий честь прокурорского работника, разглашены сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

За допущенные грубые нарушения требований п. 4 статьи 10, статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре РФ", статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 г..N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", статьи 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г..N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статей 2, 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г..N 152-ФЗ "О персональных данных", Указа Президента РФ от 12 августа 2002 г..N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" (ч. 2 п. "а", "б", "м" принципов), п.п. 2.2.5, 12.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N450, п. 1.2 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19 декабря 2011 г..N 433/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел", Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденных и введенных в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 N 114, утрату материалов доследственной проверки в отношении директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" Эштрекова С.Х. предложено решить вопрос о дисциплинарной ответственности Чеченова А.М.

На основании приказа исполняющего обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики N 723 от 1 декабря 2020 г, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, Чеченов А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На следующий день, 2 декабря 2020 г. начальник отдела по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Содель О.В. обратился с рапортом к исполняющему обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики, в котором, по сути, отражены установленные выше обстоятельства, связанные с утерей материла в отношении Эштрекова С.Х, и фактически приведены доводы и нормативные акты, которые легли в основание заключения по результатам служебной проверки от 25 ноября 2020 г.

В тот же день, приказом исполняющего обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики N 725 от 2 декабря 2020 г. отменен приказ исполняющего обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики за N 723 от 1 декабря 2020 г.

Приказом исполняющего обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики N 726 от 3 декабря 2020 г. в отношении Чеченова А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения из органов прокуратуры.

Полагая увольнение незаконным, Чеченов А.М. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что при принятии в отношении Чеченова А.М. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалось предшествующее поведение Чеченова А.М, его отношение к труду, а именно неоднократные поощрения и отсутствие дисциплинарных взысканий.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлась соразмерной вменяемому проступку, тогда как, в силу п. 1 ст. 41.1 Закона о прокуратуре РФ увольнение из органов прокуратуры является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

Суд, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчик, применив к истцу за конкретное нарушение дисциплинарное взыскание в виде выговора, в дальнейшем не может применить к работнику за тот же самый проступок более строгое взыскание - в виде увольнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что приказ о привлечении Чеченова А.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора N 723 от 1 декабря 2020 г. и приказ N 725 об отмене приказа N 723 от 2 декабря 2020 г, а также приказ N 726 от 3 декабря 2020 г. об увольнении вынесены за пределами установленного законом месячного срока.

Данное обстоятельство, как указал суд апелляционной инстанции, является самостоятельным основанием для признания незаконным приказа N 726 от 3 декабря 2020г, как вынесенного за пределами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия также отметила, что перечисленные приказы в отношении Чеченова А.М. были вынесены одним и тем же должностным лицом, а именно и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики государственным советником юстиции 3 класса Сысоенковым А.В.

Вместе с тем, исходя из общих принципов действующего законодательства, в том числе и трудового, возможность изменения дисциплинарного взыскания одним и тем же лицом, наложившим первоначальное взыскание, не допускается.

Кроме того, принимая решение об объявлении выговора в приказе N 723 от 1 декабря 2020г. и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики государственным советником юстиции 3 класса Сысоенков А.В, ссылаясь на отраженные в заключении проверки, руководствовался ст.ст. 18 и 41-7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

На следующий день, тем же должностным лицом приказ N 723 от 1 декабря 2020 г. был отменен со ссылками на те же нормы.

При этом причины, послужившие для отмены приказа N 723 от 1 декабря 2020 г. не указаны, а соответственно, последующие приказы N 725 от 2 декабря 2020 г. и N 726 от 3 декабря 2020 г. не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Ответчик, применив к истцу за конкретное нарушение дисциплинарное взыскание в виде выговора, в дальнейшем не может применить к работнику за тот же самый проступок более строгое взыскание в виде увольнения, поскольку в данном случае нарушается принцип применения за один дисциплинарный проступок одного дисциплинарного взыскания, так как законодатель не позволяет работодателю дважды выбирать меру дисциплинарного взыскания за один и тот же проступок.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком фактически к истцу применена мера дисциплинарного взыскания - увольнение, за совершение дисциплинарного проступка, за которое днем ранее он уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.