Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5978/2021[88-6219/2021]

по делу N 88-6219/2021

дело N 2-529/2020

в суде первой инстанции

07RS0007-01-2020-000612-12

6 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "Тойота Банк" к Токлуеву Хызыру Сахадиновчиу об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя АО "Тойота Банк" Фирсова Алексея Викторовича на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2020 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тойота Банк" к Токлуеву Х.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года апелляционная жалоба АО "Тойота-Банк" была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 23 октября 2020 года.

Определением судьи от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба АО "Тойота-Банк" была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения от 1 октября 2020 года.

29 декабря 2020 года в суд поступила частная жалоба АО "Тойота Банк" на определение судьи от 10 ноября 2020 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение.

Ходатайство было мотивировано тем, что обжалуемое определение, изготовленное в окончательной форме, в нарушение требований ст. 227 ГПК РФ в адрес истца не высылалось. Определение истец получил лишь 02.12.2020 года, то есть за пределами установленных законом сроков для обжалования. Данное обстоятельство лишало АО "Тойота Банк" права на обжалование судебного постановления в срок, предусмотренный действующим законодательством. Частная жалоба подана в пределах установленного ст. 332 ГПК РФ срока с учетом ч.3 ст. 107 ГПК РФ с момента получения обжалуемого определения.

Определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2021 года заявление АО "Тойота Банк" удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 10 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2021 года определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении заявления АО "Тойота Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем АО "Тойота Банк" Фирсовым А.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, и оставлении в силе определения Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2021 года.

Податель жалобы обращает внимание на получение истцом обжалуемого определения за пределами срока обжалования, а также нарушением судом положений статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции усматривает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются.

Как следует из материалов дела, решением Черекского районного суда КБР от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тойота Банк" к Токлуеву Х.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На указанное решение представителем АО "Тойота Банк" была подана апелляционная жалоба, которая была направлена в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба АО "Тойота Банк" возвращена в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, а в случае необходимости и статьями 324, 325 ГПК РФ.

Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года апелляционная жалоба АО "Тойота-Банк" была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 23 октября 2020 года.

Определением судьи от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба АО "Тойота-Банк" была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения от 01 октября 2020 года.

Удовлетворяя заявление АО "Тойота-Банк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10 ноября 2020 года Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что данное определение было получено истцом 02 декабря 2020 года, то есть по истечении пятнадцатидневного срока обжалования.

Отменяя определение суда первой инстанции, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, была направлена в суд 23 декабря 2020 года, то есть на 21 день после получения определения, в связи с чем, приводимые истцом обстоятельства относительного позднего получения определения не могли являться достаточными основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока относится несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение судьи от 10 ноября 2020 года вместе с сопроводительным письмом, датированным 10 ноября 2020 года, было направлено в адрес истца по почте 27 ноября 2020 года и получено последним 02 декабря 2020 года. Частная жалоба, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлена в суд 23 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, не опровергнув выводы суда первой инстанции о получении истцом определения Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года за пределами срока обжалования, указал, что частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, была направлено в суд лишь на 21 день после получения определения, в связи с чем, приводимые истцом обстоятельства относительного позднего получения определения не могли являться достаточными основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суд второй инстанции не учел, что исходя из положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Принимая во внимание количество нерабочий дней, подача представителем АО "Тойота Банк" частной жалобы 23 декабря 2020 года осуществлено на 15 день после ее получения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции неправильно применил закон подлежащий применению.

Между тем при разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку доводам АО "Тойота Банк" в заявлении о восстановлении процессуального срока, правильно применил нормы действующего гражданского процессуального законодательства.

Исходя из получения копии определения за пределами срока его обжалования, учитывая дату отправки частной жалобы и заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования определения Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года пропущен представителем АО "Тойота Банк" по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказе АО "Тойота Банк" в восстановлении процессуального срока обжалования.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции, разрешившего процессуальный вопрос в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2021 года - отменить.

Оставить в силе определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2021 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.А. Поддубная