Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6128/2021[88-6245/2021]

14 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-421/2020 по иску ФИО1 к Отделу МВД России по "адрес" РСО-Алания о восстановлении на службе, признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и их отмене, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по заявлению о возмещении судебных расходов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по "адрес" РСО-Алания о восстановлении на службе, признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и их отмене.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные требования иска ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с ОМВД России по "адрес" РСО-Алания в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции размере 33 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения заявление о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 пропущен, указав при этом, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начал течь с даты вынесения апелляционного определения по настоящему делу - 25.08.2020.; вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не разрешался, на основании чего суд пришел к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов, подлежало возвращению без рассмотрения по существу, либо оставлению без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, Между тем, с указанными выводами суда и правовым обоснованием согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Указанное выше согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством установлено право лиц, участвующих в деле на обжалование, как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов, вышеприведенные разъяснения, а также то обстоятельство, что законность решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2020 проверялась кассационной инстанцией, и последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в пределах установленного трехмесячного срока с момента вынесения определения судом кассационной инстанции, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага