Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6507/2021[88-6749/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Курбанова Гусена Алиевича на апелляционное определение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник район Беговой" к Курбанову Гусену Алиевичу, Курбановой Карине Рагимовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и пени за несвоевременное внесение оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Беговой" обратилось в мировой суд судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни с иском к Курбанову Г.А. и Курбановой К.Р, как законным представителям несовершеннолетнего Курбанова А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и пени за несвоевременное внесение платы.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни Гасановой И.Н. от 9 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Беговой" было отказано.

Апелляционным определением городского суда от 25 марта 2020 года решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года указанное апелляционное определение городского суда отменено по кассационной жалобе представителя истца, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 09 июля 2019 года было отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Беговой" удовлетворено, с Курбанова Г.А. и Курбановой К.Р. взыскана задолженность по оплате жилого помещения: комнат N N в квартире коммунального заселения N "адрес" за период с августа 2015 года по июль 2018 года в размере 48620, 28 рублей, из которых35798, 28 рублей - основной долг, 12822 рублей - пеня за несвоевременное внесение платы, также с ответчиков взысканы расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курбанов А.Г. является собственником комнат N в квартире коммунального заселения N "адрес", по состоянию на 26 июня 2018 года подтвержден факт наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у владельца квартиры Курбанова А.Г.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением мирового судьи, указал, что представленными в материалы дела копиями письменных доказательств, не опровергается довод ответчика, что удержанные суммы являются оплатой за жилое помещение за период времени с августа 2015 года по июль 2018 года, полагая, что мировой суд не учел позицию истца о том, что исковые требования к Курбанову Г.А, Курбановой К.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение за период с августа 2015 по июль 2018 года в размере 35798, 28 рублей и пени являются самостоятельным требованием, не зависящим от оплаты иных услуг по тому же лицевому счету за те же периоды начислений, и эта задолженность до настоящего времени не погашена. Та сумма, о которой идет речь в решении мирового судьи - более 25000 рублей, а по факту 21677, 20 рублей были распределены по трем исполнительным производствам, возбужденным по искам ГБУ "Жилищник района Беговой" за доисковой период. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении решения.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова