Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6802/2021[88-7001/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ларина Сергея Вячеславовича на апелляционное определение Каспийского городского суда от 5 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Ларина Сергея Вячеславовича к Лариной Алене Евгеньевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ларин С.В. обратился в суд с иском к Лариной Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийск Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года с Лариной Е.А. в пользу истца взыскано 18069, 94 рублей.

Ларин С.В. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийск Республики Дагестан от 19 мая 2020 года с Лариной А.Е. в пользу Ларина С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 80000 рублей, за участие в суде при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов 37000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Каспийского городского судаот 5 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийск Республики Дагестан от 19 мая 2020 года о взыскании судебных расходов отменено частично, в отмененной части вынесено по делу новое определение, которым с Лариной А.Е. в пользу Ларина С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, за участие в суде при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения, частично удовлетворена частная жалоба Лариной А.Е.

В кассационной жалобе Лариным С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Разрешая требования Ларина С.В, мировой судья взыскал судебные расходы в пользу истца, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанным определением в части, указал, что судом первой инстанции не учтен принцип разумности, в связи с чем, сумма денежных средств в счет возмещения понесенных судебных издержек была снижена до 20 000 рублей. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что ни транспортные, ни почтовые расходы никакими доказательствами подтверждены не были.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Каспийского городского суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова