Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7287/2021[88-7566/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климова В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махова Султана Назировича к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике, о признании незаконным протокола и решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД, признании незаконным распоряжения, признании факта и права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения, судебная коллегия

установила:

Махов С.Н. обратился в суд с иском к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике, о признании незаконным протокола и решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД, признании незаконным распоряжения, признании факта и права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2021 года исковые требования Махова С.Н. удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено:

признать протокол N32 ЦЖБК МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Махова С.Н. незаконным и недействительным; признать решение ЦЖБК МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Махова С.Н. о признании не состоящим на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР незаконным; признать распоряжение МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года N208 в отношении Махова С.Н. незаконным, недействительным; признать за Маховым С.Н. с семьей право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты принятия распоряжения МВД по КЧР, т.е. с 18 апреля 2013 года; признать Махова С.Н. принятым в МВД по КЧР на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с 18 апреля 2013 года.

В кассационной жалобе МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ст.4).

Согласно ч.6 ст.4 вышеуказанного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 ФЗ от 19 июля 2011 года N247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 15 указанных Правил принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы. Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Махов С.Н. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Маховым С.Н. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчиков о том, что в отношении Махова С.Н. вопрос о принятии (отказе в принятии) на учет не рассматривался, решение не принималось, что истец считается не состоящим на учете для получения ЕСВ и указал, что данные доводы опровергаются представленным в материалы дела протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 28 февраля 2013 года N2, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года N154, согласно которому комиссией был рассмотрен вопрос о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты, в том числе и Махова С.Н, что был последнему присвоен уникальный номер, а также исследованной и приобщенной к материалам дела копией журнала N1 регистрации протоколов заседаний ЦЖБК МВД по КЧР, где зарегистрирован и вышеуказанный протокол, что подтверждает действительность проведения заседания комиссией и принятия соответствующего решения ЦЖБК в отношении Махова С.Н.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что факт рассмотрения комиссией вопроса о принятии Махова С.Н. на учет подтверждается материалами служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ответчиков о том, что в нарушение норм действующего законодательства Маховым С.Н. при подаче заявления о постановке на учет для получения ЕСВ не представлен полный пакет документов, установленный п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.