Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7299/2021[88-7567/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климова В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НИКА-С" к Слюсаревой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию

по кассационной жалобеСлюсаревой Аллы Анатольевны на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Слюсаревой А.А.- Кот В.О, действующей на основании доверенности от 25.12.2020, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "НИКА-С" - Семашко В.В, действующей на основании доверенности от 1 июля 2019 года, судебная коллегия

установила:

ООО "НИКА-С" обратилось в суд с иском к Слюсаревой А.А. о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал со Слюсаревой А.А. в пользу ООО "НИКА-С" задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 130 335, 71 руб. из которых: 128 335, 71 руб. - задолженность по ЖКУ; 2000, 00 руб. - пени.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал со Слюсаревой Аллы Анатольевны в пользу ООО "НИКА-С" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248, 59 руб.

В кассационной жалобе Слюсаревой А.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153, 155 158 ЖК РФ, исходил из того, что Слюсарева А.А. являясь собственником названных нежилых помещений, за период с 01.01.2018 по 31.10.2020. имеет задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере 128 335, 71 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив довода апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.