Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-4172/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Напольниковой Елены Викторовны, действующей на основании ордера в интересах Дементьевой Любови Алексеевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова от 25 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2020 года) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Дементьевой Любови Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 25 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года, Дементьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Напольникова Е.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 мая 2020 года примерно в 22 час. 00 мин. в общем тамбуре квартир NN 249-251 дома N 7 по улице Симбирцева города Саратова ФИО1 в ходе конфликта нанесла ФИО5 телесные повреждения, а именно: схватила руками за горло, надавила левой рукой на правую боковую поверхность шеи потерпевшей, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3); заявлением ФИО5 (л.д.6) и ее показаниями в суде; заключением врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" ФИО6 (л.д.8) и его показаниями в суде; показаниями ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заключение врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 5 июня 2020 года N1755 соответствует предъявляемым требованиям, выводы в нем мотивированы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, изложенных в названном заключении, не имеется.

Из указанного заключения и показаний врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" Журавлева А.Б. следует, что телесные повреждения, обнаруженные у фио, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей, 30 мая 2020 года.

Поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы о том, что ФИО5, ФИО7 и ФИО8 являются близкими родственниками, у всех у них неприязненные отношения с ФИО1, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку их показания согласуются между собой и с заключением, показаниями врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" ФИО6

Довод защитника-адвоката Напольниковой Е.В. о том, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в отсутствие потерпевшей ФИО5, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку она своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, данное обстоятельство на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Дементьевой Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника-адвоката Напольниковой Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Дементьевой Л.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Дементьевой Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дементьевой Л.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова от 25 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2020 года) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Дементьевой Любови Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Напольниковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов