Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-5180/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БМД - Моторс" Галкова Владимира Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БМД - Моторс" (далее также - ООО "БМД - Моторс", общество) Галкова Владимира Анатольевича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 18 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "БМД - Моторс" Галкова В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Галков В.А. просит об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, генеральному директору ООО "БМД - Моторс" Галкову В.А. вменялось неисполнение в срок до 18 декабря 2020 года требования о предоставлении сведений и документов, полученного им 15 декабря 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 18 марта 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев протест прокурора г. Дзержинска Ржевцева О.П, принесенный в порядке статей 30.10, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменил, не согласившись с выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи городского суда.

В рассматриваемом случае основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи городского суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БМД - Моторс" Галкова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу Галкова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов