Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-6265/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего фио на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курихина Сергея Георгиевича

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курихина С.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший N1 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Курихин С.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче заявителем жалобы. Защитник Сотников А.А, действующий в интересах Курихина С.Г, представил возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении Курихина С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 16 июля 2020 года он у выхода из зала парламентского центра Саратовской областной Думы, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д.24А, на почве личных неприязненных отношений нанес два удара Потерпевший N1, рукой в область бедра слева и ногой в область задней поверхности бедра справа, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу также представлены: заявление Потерпевший N1 (т.1, л.д.43), его письменные объяснения (т.1, л.д. 21-22; 44-47, 70, 138) и показания в суде, сообщение из медицинского учреждения (т.1, л.д.19), письменные объяснения Курихина С.Г. (т.1, л.д. 50-53), ФИО6 (т.1, л.д. 65-66, 113), ФИО10 (т.1, л.д. 67-68, 116), ФИО7 (т.1, л.д. 71-73, 136), ФИО11 (т.1, л.д. 83-84), ФИО8 (т.1, л.д. 134), заключения эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области (т.1, л.д. 32-34, 37-39, 78-82), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.85-95, 101-109), постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.99-100).

Судья районного суда по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами факт совершения Курихиным С.Г. вмененного ему административного правонарушения не подтвержден.

По результатам разрешения жалоб Потерпевший N1 и его представителя адвоката Ивлиева Д.В, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

В настоящей жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит об отмене судебных актов, указывая на то, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции правильно пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Так, из объяснений ФИО6 следует, что в момент описываемых Потерпевший N2 событий он находился там же и при тех обстоятельствах, которые он лично видел, Курихин С.Г. не мог нанести потерпевшему удары.

При этом свидетели ФИО10, ФИО7 и ФИО11, также находившиеся 16 июля 2020 года в указанном месте, не видели то, что Курихин С.Г. наносил Потерпевший N1 удары.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности совершения Курихиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, не могут повлечь отмену судебных актов. При этом следует отметить, что согласно показаниям Потерпевший N1, данным в районном суде, в указанном месте видеокамер не имеется.

Вопреки доводам жалобы письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7 и ФИО11 получены с соблюдением требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курихина С.Г. оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов