Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-7376/2021[77-3096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Федина А.Б. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Коннова А.Е, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Коннова А.Е. на приговор Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федина А.Б.

По приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с запрещением занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 5 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с запрещением занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 5 лет.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Федина А.Б. и его защитника - адвоката Коннова А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора и апелляционного определения с оправданием осужденного, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Федин А.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Федина А.Б. - адвокат Коннов А.Е. выражает несогласие с судебными решениями.

Указывает на незаконность оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федина А.Б. без вынесения постановления на их проведение, утвержденного уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что с отсутствием в постановлениях о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю подписи руководителя, от имени которого они направлены в следственный орган, а в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности - еще и перечня представленных материалов и неоглашение в судебном заседании документов, на основании которых материалы оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю, свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств полученных материалов и производных от них доказательств, к числу которых относит: протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

К недопустимым доказательствам также относит протоколы личного досмотра Федина А.Б. и обыска в его жилище, не указанные в приговоре.

Считает, что при наличии неотмененного постановления руководителя следственного органа об отмене двух ранее вынесенных постановлений о возбуждении уголовных дел по тем же фактам, уголовные дела в отношении Федина А.Б. возбуждены незаконно.

Утверждает, что вина Федина А.Б. в совершении преступлений не доказана, поскольку источник происхождения наркотических средств не установлен, на упаковочном материале отпечатки рук его подзащитного не обнаружены, проверочная закупка наркотических средств не проводилась, результаты фото- и видеофиксации отсутствуют, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, не установлены.

Подвергая сомнению показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, выражает несогласие с оценкой в приговоре показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил, не устранил и, кроме того, не дал оценки дополнительно приведенным в суде апелляционной инстанции доводам стороны защиты.

В связи с этим просит судебные решения отменить и оправдать Федина А.Б.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО12 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Федина А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о приобретении ими наркотических средств у Федина А.Б.;

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО8 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений;

протоколами осмотров мест происшествий, предметов, в том числе наркотических средств, очных ставок между осужденным Фединым А.Б. с одной стороны и свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - с другой;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Федина А.Б. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен анализ показаний осужденного, свидетелей ФИО10, ФИО11 и основанный на нем аргументированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с их несоответствием совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а также заинтересованностью в исходе дела указанных свидетелей, состоящих в дружеских отношениях с осужденным.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе ФИО8 и ФИО9, которые согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, несогласие автора кассационной жалобы с оценкой показаний названных свидетелей на материалах дела не основано.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины Федина А.Б. в совершении преступлений подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 о приобретении наркотических средств у осужденного; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, присутствовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии по месту его жительства и в надетой на нем одежде наркотических средств.

Утверждение автора кассационной жалобы о допущенных сотрудниками полиции нарушениях требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" является несостоятельным.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Федина А.Б. сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", для которого в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" вынесение постановления уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не требуется. При этом, как верно указано в приговоре, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности материалы переданы в следственный орган в полном соответствии с ведомственной инструкцией, регламентирующей такую передачу. В ходе расследования уголовного дела по запросу следователя были предоставлены экземпляры постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю с подписями руководителя, от имени которого они направлены в следственный орган. В сопроводительном письме руководителя подразделения по борьбе с наркотиками к материалам оперативно-розыскной деятельности содержится перечень направленных материалов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости оглашения в судебном заседании служебных документов, на основании которых материалы оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю, сами по себе доказательствами не являющихся, на требованиях уголовно-процессуального закона не основаны.

Полученные же в ходе оперативно-розыскной деятельности материалы были проверены судом в условиях уголовного судопроизводства и только после этого приняты судом в качестве доказательств, что свидетельствует об ошибочности утверждения автора кассационной жалобы о недопустимости в качестве доказательств как этих материалов, так и производных от них доказательств.

Протоколы обыска в жилище Федина А.Б. и его личного досмотра судом как доказательства в основу приговора не положены, поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости признания их недопустимыми также являются несостоятельными.

При этом судом обоснованно с приведением надлежащей мотивировки признаны допустимыми доказательствами изъятые у Федина А.Б. и по месту его жительства наркотические средства, протоколы их осмотров и соответствующие заключения экспертов, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отмена руководителем следственного органа ранее вынесенных постановлений о возбуждении уголовных дел по тем же фактам в связи с несоблюдением процедуры их возбуждения в отношении осужденного, являвшегося депутатом Совета депутатов Гвардейского муниципального образования "адрес" четвертого созыва, с последующим возбуждением уголовных дел в отношении него с соблюдением указанной процедуры о незаконности этих решений не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Федина А.Б, так и в части квалификации его действий по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Федину А.Б. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Исходя из стадии совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание Федину А.Б. за него назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб с дополнениями защитников осужденного, которые, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Федина А.Б. не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: