Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7861/2021[77-3170/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Сергеева А.П, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Сергеева А.П. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 445 от 24 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.П. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Сергеева А.П..

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года

Сергеев А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работавший у "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сергееву А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 25 января 2018 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осуждены ФИО7, ФИО8, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 января 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Сергеева А.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Сергеева А.П. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Сергеев А.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в крупном и особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.П. выражает несогласие с судебными решениями. Анализируя законодательство, полагает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Оспаривает квалификацию его действий, полагая, что их необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку его действия охватывались одним умыслом. Считает, что суд необоснованно признал доказанным его участие в составе организованной группы. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гурьянова Т.Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сергеева А.П. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного Сергеева А.П, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он работал в интернет магазине под названием "Galaxi", в его обязанности входило забирать закладку с расфасованными наркотическими средствами и раскладывать их в лесополосе в районе "адрес" для их дальнейшей продажи, а также расфасовывать наркотические средства для их дальнейшей раскладки; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного обыска задержанного мужчины, у которого были обнаружены свертки в изоленте синего цвета и скотче зеленого цвета, один из свертков в присутствии всех участвующих лиц оперуполномоченный вскрыл и внутри него находилось твердое вещество коричного цвета в форме кубика в прозрачном полиэтиленовом пакете; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в отношении Сергеева А.П. проводились оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение", в ходе которых он видел как Сергеев А.П. на автомобиле КИА Спектра поехал в Желнина и на берегу реки Осовец делал закладки, после чего было принято решение о его задержании; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах задержания Сергеева А.П.; показаниями свидетеля ФИО14, который был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в жилище, в котором были обнаружены много различных свертков разных размеров, электронные весы 2 штуки и большие весы с чашей; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Сергеева А.П. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Сергеева А.П. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сергеева А.П, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, организованной группой, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ особо крупном размере, организованной группой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств разным лицам, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам. Сергеев А.П. каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и его действия, вопреки доводу жалобы, верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Участие Сергеева А.П. в совершении преступлений организованной группой подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как правильно установилсуд, члены организованной группы, в том числе Сергеев А.П, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, заведомо зная при этом, что действующим на территории РФ законодательством наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, приняли решение войти в устойчивую организованную преступную группу, специализирующуюся на систематическом совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно систематическом незаконном приобретении крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств и психотропных веществ на территории "адрес". К данному выводу суд пришел, основываясь на исследованных в суде доказательствах, из которых следует, что свою преступную деятельность Сергеев А.П, ФИО8 осуществляли под единым руководством со сложной организационной структурой, с четким распределением ролей, использованием средств конспирации, в том числе электронных программ, позволяющих избежать идентификации личности, не имея сведений о других членах группы, имея цель систематического извлечения высоких доходов от преступной деятельности на протяжении длительного времени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенных Сергеевым А.П. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, юридической квалификации содеянного.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева А.П. судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд первой инстанции, оценивая действия Сергеева А.П. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаши, смолы каннабиса) общей массой 153, 12 грамма, т.е. в крупном размере, смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 208, 801 грамма, т.е. в особо крупном размере организованной группой; а также по покушению на незаконный сбыт наркотических средств гашиш (анаши, смолы каннабиса) общей массой 1554, 91 грамма, т.е. в крупном размере, смеси, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 255, 047 грамма, т.е. в крупном размере, кокаина, массой 117, 821 грамма, т.е. в крупном размере, 2-(4-йодо-2, 5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин- производного наркотического средства 2-(2, 5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массой не менее 3, 439 грамма, т.е. в крупном размере, смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 150, 00 грамма, т.е. в крупном размере, и психотропного вещества амфетамин, массой не менее 1185, 03 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, не учел, что каждое из действий, совершенное в одно время, направленное на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в целом, независимо от их вида, влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в случае как особо крупный.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора осуждения Сергеева А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере. Вместе с тем, квалификация действий Сергеева А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по двум преступлениям) за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, является правильной.

Наказание Сергееву А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного и состояние здоровья родных и близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины по фактическим обстоятельствам преступлений, раскаяние, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), а также состояние здоровья его сестры ФИО15 - инвалида 2 группы и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву А.П, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований суд назначил Сергееву А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ основное наказание "к 9 годам 6 (шести) лишения свободы", не указав единицу исчисления срока наказания в виде "6 (шести)".

Судом апелляционной инстанции данные нарушения требований уголовно-процессуального закона какой-либо оценки не получили.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым устранить техническую ошибку, указанную в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ 9 лет месяцев лишения свободы, исключив слово "месяцев".

Толкуя имеющиеся сомнения относительно срока назначенного Сергееву А.П. наказания, судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения и исходит из того, что судом первой инстанции, согласно резолютивной части приговора, по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет по каждому. В связи с чем подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Сергеева А.П. изменить:

исключить осуждение Сергеева А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере.

исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ указание на "месяцев";

смягчить наказание, назначенное Сергееву А.П. по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Сергееву А.П. за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Сергеева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: