Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8014/2021[77-3235/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Шушарина А.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Шушарина А.А. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 79 от 11 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шушарина А.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 4 июня 2020 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года

Шушарин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

17 марта 2016 года по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 апреля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

6 апреля 2018 года по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области по ч.1 ст.207 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания Шушарина А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей с 14 июня 2018 года по 12 декабря 2018 года, со 2 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и гражданских исках.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 4 июня 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Шушарина А.А. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шушарин А.А. признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шушарин А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными и вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что доказательства по делу сфальсифицированы, показания потерпевшего и свидетелей основаны на догадках и предположениях. Указывает, что фраза "на вокзале бомба" не несет в себе конкретной информации. Полагает, что суд должен был вернуть дело прокурору. Кроме того, указывает на бездействие адвоката, назначенного ему следствием и судом, чем было нарушено его право на защиту. Выражает несогласие с квалификацией его действий. Полагает, что судья принял сторону обвинения, чем нарушил принцип равенства всех перед законом и судом. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции. Просит отменить судебные решения или переквалифицировать его действия с ч.2 ст.207 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гурьянова Т.Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут Шушарин А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес", имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, направленное на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, а также отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, создания опасности гибели людей, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, которые повлекут его действия и, желая их наступления, с помощью мобильного телефона марки "Samsung SHG-C140" с сим-картой оператора "МТС" с абонентским номером "данные изъяты", зарегистрированным на его имя, совершил звонок в экстренную службу "112" Единой дежурной диспетчерской службы и умышленно, анонимно в устной форме, сообщил заведомо ложные сведения о заложенной бомбе на железнодорожном вокзале "адрес", расположенном по адресу: "адрес", произнеся фразу "... на вокзале бомба... ", при этом сообщив сведения о заложенной бомбе (готовящемся взрыве), тем самым осознавал, что сообщает заведомо ложную информацию.

Эти действия Шушарина А.А. судом были квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Вышеуказанные обстоятельства приведены в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Шушарина А.А. в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, с учетом особенностей законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, мотив и цель выступают обязательными признаками, от которых зависит квалификация указанного преступления, в связи с чем они подлежат установлению и доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Наличие специальной цели - дестабилизации деятельности органов власти отнесено законодателем к составу преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, тогда как совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.207 УК РФ, характеризуется совершением из хулиганских побуждений.

В нарушение п.п.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ и п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержали противоречия в мотивах и целях преступления, поскольку при указании на дезорганизацию Шушариным А.А. деятельности органов власти и охраны порядка, а также отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, создание опасности гибели людей, т.е. целей, предусмотренных ч.3 ст.207 УК РФ, органами следствия и впоследствии судом действия Шушарина А.А. были квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ, при этом совершение осужденным преступления из хулиганских побуждений установлено не было.

Допущенные органом следствия ошибки и противоречия в описании преступного деяния, инкриминированного Шушарину А.А. являются существенными, препятствовавшими вынесению на их основе приговора или иного итогового судебного решения по делу, поскольку противоречивость предъявленного обвинения исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного лица и невозвращение уголовного дела прокурору при наличии очевидных к тому оснований является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на законность принятого судом первой инстанции приговора и на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Положения ст.237 УПК РФ, в том числе п.1 ч.1, наделяющий суд правом возвращать прокурору уголовное дело для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, распространяются и на стадию кассационного производства.

Изложенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные органом предварительного расследования, судом и не устраненные судом апелляционной инстанции, являются основанием для отмены приговора и апелляционного постановления с возвращением уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шушарина А.А. то, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, вследствие чего он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шушарина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 4 июня 2020 года в отношении Шушарина А.А. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Дзержинска Нижегородской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Избрать Шушарину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 8 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: