Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Крылова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Крылова А.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 выданное 30 января 2003 г. и ордер N 804 от 24 августа 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00
По приговору мирового судьи судебного участка N2 Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00
Крылов АВ, родившийся.., ранее судимый:
- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00;
- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания Крылову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным Крылову А.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00, окончательно Крылову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Крылова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Крылова А.В. под стражей 00.00.00г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, с 00.00.00 по день вступления приговора Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также с зачетом в срок наказания наказания, отбытого Крыловым А.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Крылова А.В. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Крылов А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 преступления).
Преступления совершены 00.00.00 в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Крылов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что наказание ему назначено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и активного сотрудничества со следствием. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пузыкин К.Е. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Вывод суда о виновности Крылова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Крылова А.В.; показаниях потерпевших Крылова А.В, ККА; свидетелей ТГИ, ЯОС; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Убедившись в том, что предъявленное Крылову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, наличие хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крылову А.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Крылову А.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.
Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка N2 Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00г. в отношении Крылова АВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.