Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8571/2021[77-3452/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Пекарского Ю.В. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Пекарского Ю.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 924 от 16 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пекарского Ю.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Пекарский ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, работавший слесарем в ООО " "данные изъяты"", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выступления осужденного Пекарского Ю.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Пекарский Ю.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пекарский Ю.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд неправильно определилему размер лишения свободы с учетом применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Пекарского Ю.В. приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Пекарского Ю.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Пекарского Ю.В. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами проведения ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Пекарского Ю.В, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Пекарскому Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Пекарского Ю.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание Пекарскому Ю.В. назначено с применением положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неверном определении ему срока наказания необоснованны, поскольку, исходя из положений ч.ч. 2, 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Поскольку судом при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ и ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ не требовалась.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Пекарского Ю.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Пекарского Ю.В, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пекарского ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: